Определение № А33-1341/11 от 20.02.2012 АС Красноярского края

626/2012-28506(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

г. Красноярск

Резолютивная часть определения вынесена 13 февраля 2012 года. В полном объёме определение изготовлено 20 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернет Компания Плюс» (ОГРН 1042401055872)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441051058, Красноярский край, г. Ачинск)

о признании недействительным решения № 167 от 21.09.2010 в части,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет Компания Плюс» (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее по тексту- ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 167 от 21.09.2010 в части доначисления:

- 822 926 руб. налога на прибыль, 264 642,10 руб. пени по налогу на прибыль, 9756,70 руб. штрафа по налогу на прибыль,

- 848 511,41 руб. налога на добавленную стоимость, 913 727,94 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 15 069,06 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

- 42 729,28 руб. единого социального налога, 8 608,85 руб. пени по единому социальному налогу, 845,58 руб. штрафа по единому социальному налогу,

а также заявитель просил признать сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 631 351,50 руб. обоснованно принятую налогоплательщиком к возмещению из бюджета в течении 2006-2008 годов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25 февраля 2011 года возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2011 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интернет Компания Плюс» отказано.

17.01.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции и

состоящих из 2 589,05 руб. расходов, связанных с проездом в командировку к месту рассмотрения дела и обратно служебным транспортом.

Определением от 25.01.2012 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов принято к производству суда, судебное заседание назначено на 13.02.2012.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, для участия в судебное заседание не явились (почтовые уведомления от 26.01.2012 №№81724, 81722), явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу (решение арбитражного суда от 17.06.2011 вступило в законную силу 18.07.2011), принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что инспекция просит взыскать с общества 2 589,05 руб. расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания в г.Красноярск и обратно в г.Ачинск служебным транспортом.

В подтверждение факта несения судебных расходов и их разумности инспекцией представлены следующие документы:

-путевые листы легкового автомобиля от 07.06.2011 и от 14.04.2011 №315,

- акты о списании материальных запасов №59 от 30.04.2011 и №80 от 30.06.2011,

-договор на поставку нефтепродуктов по ведомости №30 от 08.04.2011, заключенный между ОАО «Красноярскнефтепродукт» и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю,

- счета-фактуры №ФЗ003447 от 30.06.2011, №ФЗ002212 от 30.04.2011,

- товарные накладные №ФЗ003447 от 30.06.2011, №ФЗ002212 от 30.04.2011,

-платежные поручения от 12.04.2011 №673801, от 06.05.2011 №860615, от 08.07.2011 №1354539,

- лимитная карта;

- Приказы от 11.04.2011 №С3-2.1-02/010 «О переходе на летние нормы расходы топлива», от 19.10.2010 №С3-2.1-02/025 «О переходе на зимние нормы расходы топлива».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Из материалов дела следует, что факт участия представителей инспекции Кузнецова В.С., Волковой И.Е., Полянской Н.А. в судебных заседаниях 14.04.2011 и 03.06.2011 по рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края настоящего дела подтверждается определением от 14.04.2011 и решением от 17.06.2011.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что инспекция доказала разумность и обоснованность заявленной суммы судебных расходов на оплату проезда своих представителей служебным автомобильным транспортом для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края по маршруту г.Ачинск - г.Красноярск – г.Ачинск (расходы на бензин марки АИ-92) в общей сумме 2 589,05 руб.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю о

взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Компания Плюс» 2 589,05 руб. судебных расходов, следовательно, заявление инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Компания Плюс» (ОГРН 1042401055872) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441051058) 2 589,05 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.