Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 2460212167, ОГРН 1082468054734), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 1 664 600 руб. предоплаты, 39 976,32 руб. процентов,

в присутствии:

от истца (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 30.06.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2 представителя по доверенности от 07.04.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цепковой С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 664 600 руб. предоплаты по договору № 26/11-01 от 26.11.2015, 39 976,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.06.2016 удовлетворено заявление о самоотводе судьи Мальцевой А.Н., дело № А33-13471/2016 передано в производство судьи Арбитражного суда Красноярского края Красовской С.А.

Представитель истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №26/11-01 от 26.11.2015, в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно Спецификации №1 (Приложение №1) и других Спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено, что в случае возникновения спора между сторонами по качеству, количеству, оплате и иным основаниям стороны обязуются урегулировать его путем предъявления претензий. Срок для их рассмотрения и дачи ответа 20 дней с момента их получения. В случае невозможности решить спор путем переговоров и предъявления претензий, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, в соответствии с законодательством РФ.

Из текста искового заявления следует, что материально-правовым требованием истца к ответчику является требование о взыскании предоплаты и процентов по договору поставки от 26.11.2015 №26/11-01.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурсСтрой» в отзыве на исковое заявление указало на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного в договоре.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное, исходя из буквального толкования условий договора на поставку товара от 26.11.2015 №26/11-01, слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в договоре стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Доказательств внесения изменений в договор материалы дела не содержат.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлены:

- письмо №239 от 19.02.2016, в котором указано «по состоянию на 19.02.2016 покупатель поставленный товар не получил …, имеет место просрочка сроков поставки…, данное обстоятельство дает ООО «Енисей Инжиниринг» право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат оплаченного ранее авансового платежа, вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков…, повторно требую в срок до 20.02.2016 представить в письменном виде … информацию о местонахождения товара на настоящий момент …, а также указать дату передачи товара покупателю …, в случае невыполнения данного требования в отношении Вашей организации будет инициирована исковая работа»;

- письмо от 12.02.2016 № 189, из текста которого следует, что истец просит ответчика подтвердить установленный договором срок поставки товара.

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом письма, не подтверждают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку не содержат требований о возврате предоплаты в размере 1 664 000 руб. В указанных письмах истец просит, требует, обращает внимание ответчика на предоставлении информации о местонахождении товара, сообщении планируемой даты передачи товара.

Кроме того, ответчик указывает на то, что получил письмо № 239 от 19.02.2016 вместе с исковым заявлением, в связи с чем полагает, что истцом нарушен срок для дачи ответа на претензию, предусмотренный в договоре (пункт 6.1 договора устанавливает срок ответа на претензию 20 дней с момента получения), истец просит в письме представить информацию до 20.02.2016. Кроме того, указывает на то, что условиям договора отправка претензии по электронной почте сторонами не предусматривалась.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №26/11-01 от 26.11.2015 до даты обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Судом также учтено, что в пункте 7.3 договора стороны предусмотрели пролонгацию срока действия договора, ответчик договор считает действующим, продолжает его исполнение, о чем в дело представил товарно-транспортные накладные от 20.05.2016, 30.05.2016, свидетельствующие о частичном принятии товара истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск о взыскании 1 664 600 руб. предоплаты, 39 976,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск из федерального бюджета 30 046 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2016 № 2220.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская