Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, штрафа, об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

акционерное общество "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки товара в разумный срок, о взыскании 165 300 руб. 59 коп. убытков, 460 550 руб. штрафа за поставку некачественного товара и не устранение дефектов в срок по договору поставки № ЕТГК-16/51 от 13.05.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 29.06.2018.

Протокольным определением от 29.06.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29.06.2018 отложено судебное разбирательство на 03.09.2018. Стороны заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением от 03.09.2018 отложено судебное разбирательство на 04.10.2018 в целях назначения экспертизы.

Определением от 04.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.11.2019.

Определением от 10.10.2019 по делу назначена экспертиза. Протокольным определением от 30.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2019. Протокольным определением от 22.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2019. От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части устранения недостатков. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. В судебном заседании уточнения исковых требований вручены ответчику.

Истец дал пояснения по уточненным требованиям, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика предоставил в материалы дела дополнительные пояснения от 26 февраля 2019 года и документы, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В пояснениях ответчик заявил ходатайство о проведении дополнительной технической экспертизы. Эксперт предоставил в материалы дела копию свидетельства о проверке инфракрасного пирометра зав . №1111001319, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 26.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.04.2019. Протокольным определением от 19.04.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2019. Протокольным определением от 26.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 05.06.2019.

В судебном заседании 05.06.2019 стороны заявили об утверждении мирового соглашения, представили суду подписанное мировое соглашение.

С учетом представленного в дело мирового соглашения, представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы убытков и штрафа.

Частичный отказ от иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. определением от 13.06.2019 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика суммы убытков и штрафа.

Сторонами на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения, содержащего следующие условия:

«1. Ответчик обязуется:

1.1. Произвести и поставить новый модернизированный (улучшенный) аппарат устройства водяной очистки УВО-1.01 2019 года, в количестве 1 шт., с техническими характеристиками, соответствующими техническому заданию к договору поставки №ЕТГК-16/51 от 13.05.2016г. на поставку оборудования по проекту «Реконструкция схемы очистки топочных экранов с установкой аппаратов водяной обдувки котла БКЗ 420-140 ст.№1 на филиале «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в комплекте с паспортом и инструкцией по эксплуатации.

Срок сентябрь 2019 года.

1.2. Произвести ремонт трех ранее поставленных по договору аппаратов водяной очистки в следующем объеме:

1.2.1. Регулировка опорных подшипников.

1.2.2. Замена установленных ранее шлангов высокого давления на шланги с меньшим диаметром, марки РВД 25 2SNDK90° S50 М42*2 (приобретенные за счёт Ответчика).

1.2.3. Изготовление и установка пылезащитных щеток, защиты от пыли и влаги на движущиеся детали (подшипники, валы и т.д.), обеспечивающих надёжную защиту от воздействия негативных воздействий внешних факторов.

1.2.4. Смазка движущихся деталей.

1.2.5. Настройка концевых выключателей.

1.2.6. Ремонт и восстановление работоспособности клапанов (при необходимости, приобретение новых запасных частей и других МТЦ за счёт Ответчика).

1.2.7. Ремонт и восстановление работоспособности заслонок 3-х аппаратов водяной очистки (при необходимости, приобретение новых запасных частей и других МТЦ за счёт Ответчика).

Срок август 2019 года.

1.3. В срок до 30.10.2019 года оплатить Истцу 50% затрат Истца на проведение судебной экспертизы в сумме 70 800,00 (семьдесят тысяч восемьсот рублей) 00 коп.

2. Истец обязуется:

2.1. Демонтировать 1 установленный аппарат водяной очистки в течение двух недель, со дня поставки нового аппарата водяной очистки.

2.2. Произвести монтаж нового аппарата водяной очистки в срок полтора месяца со дня поставки нового аппарата водяной очистки.

2.3. Произвести демонтаж/монтаж 3-х отремонтированных аппаратов водяной очистки в течение 1,5 месяца.

2.4. Принять 3 аппарата водяной очистки после проведения ремонта и, при отсутствии претензий, подписать акт пробного опробования. Настройка аппарата и включение производится за счет Ответчика.

2.5. В случае исполнения Ответчиком требований настоящего мирового соглашения, Истец обязуется отказаться от всех иных требований, заявленных в судебном разбирательстве.

3. Стороны договорились, что все работы по монтажу и настройке аппаратов водяной очистки должны быть завершены до 30.10.2019 года.

4. Гарантийный срок на поставленные и отремонтированные аппараты водяной очистки составляет 18 месяцев с момента подписания Сторонами акта пробного опробования.

5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр приобщается к материалам дела».

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая то обстоятельство, что представленное суду мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. Согласно статье 333.40 налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 104, 110, 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 05 июня 2019 года между акционерным обществом «ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется:

Срок сентябрь 2019 года.

1.2. Произвести ремонт трех ранее поставленных по договору аппаратов водяной очистки в следующем объеме:

1.2.1. Регулировка опорных подшипников.

1.2.4. Смазка движущихся деталей.

1.2.5. Настройка концевых выключателей.

Срок август 2019 года.

2. Истец обязуется:

2.3. Произвести демонтаж/монтаж 3-х отремонтированных аппаратов водяной очистки в течение 1,5 месяца.

2. Производство по делу А33-13482/2018 прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу «ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 мая 2018 года № 9426.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко