Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., действующей в порядке взаимозаменяемости, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2012, место нахождения: 660115, <...>)

к закрытому акционерному обществу производственно-строительной компании «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 17.03.1999, место нахождения: 630005, <...>)

о взыскании задолженности,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу производственно-строительной компании «Союз» о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору подряда от 27.06.2016 № 05-15.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, которые, в свою очередь, подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаются должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Из искового заявления следует, что общество просит взыскать с ответчика 150 000 руб. задолженности по договору подряда от 27.06.2016 № 05-15, прилагая к заявлению копию акта о сдаче-приемке выполненных работ от 24.10.2016 на сумму 330 000 руб.

Названный акт подписан обеими сторонами без замечаний. Документы, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными (оспариваются ответчиком), в материалы дела не представлены. Таким образом, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен

указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения.

В исковом заявлении общества «Правовая информатика» сведения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа отсутствуют, копии соответствующих определений не приложены.

На основании изложенного суд предлагает обществу представить копии определений об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 10.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества производственно-строительной компании «Союз» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 в отношении закрытого акционерного общества производственно-строительной компании «Союз» введена процедура наблюдения.

В силу пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно пункту 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» без рассмотрения должны оставаться исковые заявления, поданные в день введения наблюдения

или позднее во время любой процедуры банкротства, однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что истец обратился о взыскании задолженности с общества союз, возникшей из договора от 27.06.2016 № 05-15, выполненные работы по которому сданы по акту сдачи-приемки от 24.10.2016, таким образом, задолженность возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. На основании изложенного суд предлагает истцу представить письменные пояснения с обоснованием возможности рассмотрения спора в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве с учетом возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

копии определений об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа,

письменные пояснения с обоснованием возможности рассмотрения спора в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве с учетом возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения.

Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34,

https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Кяго Мария Викторовна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Болуж Евгения Владимировна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием

для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему

документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации будут возвращены истцу.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

искового заявления без движения, дело будет рассматривать судья Е.Р. Смольникова.

Судья М.В. Лапина