Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Корона" об объединении в одно производства

дела № А33-13515/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 10182000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 14.09.2015 в размере 233988 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

и дела № А33-13513/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 238 300 руб. 00 коп. долга, 123 135 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, объединённое в одно производство с делом по иску общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" к обществу с ограниченной ответственностью "Миг" о взыскании 10 059 800 руб. 00 коп. долга, 205 183 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 17.09.2015 далее по день фактического исполнения обязательства,

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.12.2015,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.07.2015, ФИО4, по доверенности от 11.12.2015,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

установил: определением от 08.07.2015 арбитражным судом к своему производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" о взыскании задолженности в размере 10182000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 14.09.2015 в размере 233988 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Делу присвоен № А33-13515/2015.

Разбирательство по делу № А33-13515/2015 назначено в настоящем судебном заседании. Определением от 08.07.2015 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" к обществу с ограниченной ответственностью "Миг" о взыскании 10 059 800 руб. 00 коп. долга, 205 183 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 17.09.2015 далее по день фактического исполнения обязательства. Определением от 16.12.2015 в одно

производство объединены дела № А33-13513/2015 и № А33-13518/2015, объединенному делу присвоен № А33-13513/2015. Судебное заседание по делу № А33-13513/2015 назначено на 17.02.2016.

ООО "Корона" обратилось с ходатайством об объединении дел № А33-13515/2015 и А33-13513/2015 в одно производство в связи с их связью по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции:

- вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи130);

- установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130);

-установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для объединения дел. Суд руководствуется следующим. Указанные в ходатайстве дела, действительно однородные, вместе с тем имеют разный состав лиц, участвующих в деле (ответчики в делах различные).

Основания возникновения заявленных требований по указанным делам - наличие невозвращенной суммы займа также однородны, но не связаны друг с другом, поскольку в делах идет речь о разных договорах займа.

Представленными в материалы дел доказательствами дела также между собой не связаны, поскольку в материалы каждого дела представлены свои первичные доказательства, подтверждающие доводы и возражения сторон (о выдаче займа и его возврате).

Учитывая разные основания возникновения исковых требований риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам отсутствует.

Признаки первоначального и встречного исков в делах отсутствуют.

Кроме того, учитывая объем первичной документации, представленной в материалы каждого дела, объединение дел в одно производство не соответствует целям эффективного правосудия.

Учитывая вышеизложенное, на основании части 5 статьи 130, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Корона» об объединении в одно производство дел № А33-13515/2015 и А33-13513/2015 оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.П. Дьяченко