Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа в отношении Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»

в деле по иску в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 632 000 руб. основного долга, 9 746 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Центр бухгалтерского обслуживания «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»: ФИО1, представителя по доверенности № 112/6 от 09.01.2017, личность удостоверена на основании служебного удостоверения,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 77 АБ 9148735 от 22.12.2015, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.12.2016, личность удостоверена на основании удостоверения адвоката, Бордукова А.М., представителя по доверенности 24АА 1757418 от 15.07.2015, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фристайл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтрейд» (далее – ответчик) о взыскании 10 632 000 руб. основного долга, 9 746 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2015 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 03 августа 2017 года у межмуниципального управления МВД России «Красноярское» истребовались дополнительные документы, срок предоставления документов установлен до 05 сентября 2017 года.

Определение Арбитражного суда от 03 августа 2017 года было получено адресатом по адресу 660049, Россия, Красноярск, Дубровинского 72, что подтверждается почтовым уведомлением 66004983075686 от 10.08.2017

На дату судебного заседания определение арбитражного суда не исполнено.

Определением от 12 сентября 2017 года назначено слушание по вопросу наложения судебного штрафа в отношении Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за неисполнение определения от 03 августа 2017 года об истребовании доказательств.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 13.09.2017.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» просило судебный штраф не налагать, пояснил, что запрашиваемые копии документов, буду представлены суду в ближайшее время.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в отношении Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» объявлен перерыв до 09 октября 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, Бордукова А.М.

Представитель Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» просила судебный штраф не налагать

Истец оставил вопрос о наложении судебного штрафа на усмотрение арбитражного суда.

Ответчик просил не налагать судебный штраф.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа, исходя из следующего.

Задачей арбитражного суда, в том числе, является защита прав и интересов граждан и юридических лиц, которая возможна только на основе достоверных данных о событиях и взаимосвязях объективного мира. Предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности сторон не отнимает у суда возможность активных действий по выяснению действительных обстоятельств дела.

В соответствии с часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом

неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф

Учитывая, что запрашиваемые документы представлены в арбитражный суд, а также обстоятельства конкретного дела, суд не усмотрел оснований для наложения судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный штраф на межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» не налагать.

Судья Е.И. Путинцева