Определение № А33-13537/12 от 15.07.2013 АС Красноярского края

1335/2013-110854(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (г.Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от кредитора ФИО1 – ФИО3, представителя по доверенности № 6-1963 от 20.03.2012,

конкурсного управляющего – ФИО4, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брыль О.В.,

установил:

ответственностью «Дорожно-строительная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь банкротом.

Определением суда от 10.09.2012 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 должник- общество с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 сентября 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 20.04.2013, на стр. 40.

Определением арбитражного суда от 23.05.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Восток-Уголь» утвержден ФИО4.

23.01.2013 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края передано нарочным требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов 13 124 000 руб., из которых 13 074 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – неустойка.

Определением арбитражного суда от 29.01.2013 требование принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определениями арбитражного суда от 27.02.3012, 28.03.2013, 07.05.2013, 13.06.2013 рассмотрение требования отложено на 26.03.2013, 07.05.2013, 05.06.2013, 15.07.2013 соответственно.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru.

Представитель кредитора считает возможным рассмотреть обоснованность требования в настоящем судебном заседании, пояснил, что доверитель в настоящее время отсутствует в городе.

Конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поскольку в судебное заседание не явились ФИО2 и ФИО5, а также в связи с тем, что в настоящее время в другом процессе оспаривается договор поручительства, задолженность по которому является предметом настоящего спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 о поданном конкурсным управляющим заявлении о фальсификации, в том числе: квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 11.03.2009, представленной ФИО2 по адресу, согласно адресной справке, представленной в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым предпринять меры по надлежащему уведомлению лица, а так же повторно разъяснить следующее.

Согласно части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Определение арбитражного суда от 13.06.2013 направлялось также в адрес ФИО5, конкурсным управляющим было заявлено о фальсификации представленного им договора о выдаче поручительства б/н от 10.03.2009. Конверт вернулся, причина: истек срок хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым повторно разъяснить ФИО5 следующее.

Согласно части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Также суд приходит к выводу о необходимости повторно признать явку в судебное заседание ФИО2 и ФИО5 обязательной.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 по делу № А33-17846/2010 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29.04.2013 по делу № А33-17846/2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 663540, <...>).

Согласно пункту 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости уведомления о настоящем разбирательстве конкурсного управляющего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Полищука С.А., Хижненко С.Н.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что конкурсным управляющим заявлено о фальсификации документов, представленных третьим лицом ФИО2 и представителем должника по доверенности ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для разъяснения уголовно-правовых последствий и выяснения вопроса о возможности исключения представленных ими доказательств из числа доказательств по делу, а также для уведомления конкурсного управляющего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 09.08.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 544.

2. Признать явку третьего лица ФИО2 в судебное заседание обязательной.

Разъяснить третьему лицу ФИО2, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Признать явку ФИО5 в судебное заседание обязательной.

Разъяснить ФИО5, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Признать явку кредитора ФИО1 в судебное заседание обязательной. Разъяснить кредитору ФИО1, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Разъяснить ФИО5 и ФИО2 следующее. Согласно части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере

заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

6. Предложить ФИО5 исключить из числа доказательств по делу договор о выдаче поручительства б/н от 10.03.2009, в отношении которого подано заявление о фальсификации.

7. Предложить ФИО2 исключить из числа доказательств по делу квитанцию к приходному кассовому ордеру № 5 от 11.03.2009, в отношении которого подано заявление о фальсификации.

8. Предложить кредитору общество с ограниченной ответственностью «ДСК» представить в материалы дела в срок до 02.08.2013:

- доказательства в обоснование заявленных доводов, в том числе доказательства наличия (отсутствия) признаков неплатежеспособности должника на дату выдачи поручительства;

- доказательства отсутствия у сторон сделки намерений создать правовые последствия договора поручительства.

9. Предложить кредитору ФИО1 представить в материалы дела в срок до 02.08.2013:

- доказательства принятия мер по взысканию задолженности в судебном порядке;

- доказательства, подтверждающие направление просьбы ФИО2 о досрочном возвращении суммы займа;

- копию договора купли-продажи от 07.07.2006 № 151-56/37.

10. Предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2 представить в материалы дела в срок 02.08.2013:

- доказательства, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по договору займа от 24.10.2007.

11. Предложить конкурсному управляющему ФИО2, ФИО6 представить в материалы дела в срок до 02.08.2013:

- письменный отзыв, с приложением доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в нем.

12. Предложить лицам, участвующим в деле о банкротстве, и лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, представить отзыв с приложением доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в нем.

13. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Брыль Ольга Валерьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/).

14. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.