Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный университет» о продлении срока проведения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и предоставлении дополнительных документов и сведений,

в деле по иску акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ

к обществу с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Шарыпово

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,

установил:

акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 2 234 988 руб. 44 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подряда от 25.03.2013 № 2991813/0265Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.11.2018 по делу назначена комиссионная судебная строительно- техническая экспертиза, которая должна быть проведена и заключение экспертного учреждения, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15.01.2019. Проведение комиссионной судебной строительно- технической экспертизы поручено экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный университет» ФИО4, ФИО5.

Определением от 26.11.2018 производство по делу № А33-13562/2018 приостановлено до проведения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и представления экспертного заключения.

«1) о принятии решения о необходимости прохождения проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации А1, Б1.15 и Б1.19 экспертами и представления протоколов проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации Б1.15 и Б1.19 при выполнении строительно-технической экспертизы по делу № А33-13562/2018,

Экспертная организация также поясняет, что без разрешения данных вопросов выполнение строительно-технической экспертизы по делу № А33-13562/2018 экспертами ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» не представляется возможным.».

Определением от 14.12.2018 ходатайство Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный университет» принято к рассмотрению.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца возражал относительно необходимости прохождения проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации А1, Б1.15 и Б1.19 экспертами, пояснив, что в штате экспертной организации (ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет») имеются иные эксперты, которые обладают вышеуказанными знаниями, поскольку по иным судебным делам ранее проводились аналогичные экспертизы.

Кроме того представитель истца пояснил, что возражает об увеличении стоимости строительно-технической экспертизы по делу № А33-13562/2018 на сумму, равную стоимости прохождения экспертами проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации А1, Б1.15 и Б1.19 в подразделениях Ростехнадзора.

Относительно вопроса о прекращении производства по комиссионной судебной строительно-технической экспертизы представитель истца пояснил, что считает указанный вопрос преждевременным, поскольку у ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет» необходимо запросить дополнительный перечень экспертов у которых имеются соответствующие допуски для проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

Представитель истца суду пояснил, что КС-2 в формате, указанном в ходатайстве экспертов у истца не имеется, представил в судебном заседании CD-диск (с содержащимися на нем документами: локально-сметными расчетами в соответствующем формате, КС-2 копии), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил суду письменные пояснения (с приложенными документами), согласно которым:

«АО «АНПЗ ВНК» возражает против удовлетворения ходатайства экспертной организации в части увеличения стоимости проведения экспертизы, как необоснованно заявленное и поясняет следующее:

- производственные объекты, расположенные на территории акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», являются опасными производственными объектами. Свидетельство о регистрации опасного производственного объекта № А66-00098.

В связи с назначением Арбитражным судом Красноярского края судебно-технической экспертизы, подземного трубопровода по проекту: № 5747203-42/1-6/09-А-4463-НК «Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения тит. 4463», в адрес ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» было направлено письмо напоминающее о необходимости наличия предусмотренных законодательством документов для проведении экспертизы на опасном производственном объекте.

Приказом от 20.11.2017 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (далее Правила) (регистрация в Минюсте РФ 11.12.2017 № 49189).

Правила устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», с целью предотвращения загазованности воздуха рабочей зоны горючими газами и газами токсического воздействия и образования взрывоопасных смесей газов, способных привести к взрывам, пожарам и вредным воздействиям на организм человека.

Назначенная строительная экспертиза будет производится посредством выполнения земляных работ по вскрытию грунта на глубину более одного метра (вскрышные работы).

Для проведения вскрышных работ на объектах АО «АНПЗ ВНК» необходимо следующее:

Согласно п. 1.5. Правил обязательным требованием к специалистам и персоналу эксплуатирующих и подрядных организаций, выполняющих газоопасные, огневые и ремонтные работы, является наличие протокола о проверке знаний по вопросам безопасности в рамках осуществления должностных обязанностей. Аттестация специалистов и персонала эксплуатирующих и подрядных организаций, выполняющих газоопасные, огневые и ремонтные работы, проводится в соответствии с Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. № 37 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 г., регистрационный № 9133).

Согласно п. 1.7. Правил, в эксплуатирующих организациях должны быть разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств обращающихся в технологическом процессе опасных веществ.

Согласно инструкции АО «АНПЗ ВНК» № П2-01 СП-218 И-002 «Правила подготовки и производства земляных работ» земляные работы подразумевают собой вид работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 50 см. К проведению земляных работ допускаются лица прошедшие проверку знаний требований охраны труда, так как земляные работы на опасном производственном объекте АО «АНПЗ ВНК» относятся к работам повышенной опасности. Начальник смены опасного производственного объекта допускающего к производству работ на территории цеха № 6, № 16 руководствуется данной инструкцией.

Также, на территории АО «АНПЗ ВНК» действует Инструкция № ПЗ-05 СП-234-1 И-006 «По организации безопасного проведения газоопасных работ». Согласно п. 3.24 данной инструкции, в случае выполнения газоопасных работ работниками ГСО или работниками подрядных организаций, ответственным за их проведение назначается ИТР, допущенный к руководству газоопасными работами, в ведении которого находятся исполнители газоопасных работ, аттестованные по области аттестации по промышленной безопасности Б.1.19.

В соответствии с п. 1.8. Правил при выполнении газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах подрядные организации должны руководствоваться Правилами и инструкциями эксплуатирующей организации.».

Представители истца в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в вышеуказанных письменных пояснениях.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, учитывая ранее направленное определение суда от 09.10.2018 в адрес федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Федеральный университет», согласно которому экспертному учреждению предлагалось представить письменный ответ о возможности, сроках, условиях, стоимости проведения судебной экспертизы, а также представленный в материалы дела от 25.10.2018 ответ экспертной организации (исх. № 34/10-6975 от 26.10.2018) о согласии экспертной организации на проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу без указания наличия необходимости повышения квалификации (получения соответствующих допусков для проведения экспертизы) указанных в ответе экспертов, определил отказать в удовлетворении ходатайства экспертной организации о принятии решения о необходимости прохождения проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации А1, Б1.15 и Б1.19 экспертами и представления протоколов проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации Б1.15 и Б1.19 при выполнении строительно-технической экспертизы по делу № А33-13562/2018 посредством увеличения стоимости строительно-технической экспертизы по делу № А33-

13562/2018 на сумму, равную стоимости прохождения экспертами проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации А1, Б1.15 и Б1.19 в подразделениях Ростехнадзора, с учетом предоплаты и обязательных отчислений и платежей, установленных в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Учитывая представленные представителем истца в судебном заседании дополнительные документы и CD-диск (с документами, читаемыми в полном объеме) суд удовлетворяет ходатайство экспертной организации о предоставлении дополнительных документов. Вышеуказанные документы и CD-диск будут направлены экспертам в целях проведения судебной экспертизы.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, определил направить в экспертную организацию запрос о возможности замены экспертов, имеющих соответствующие допуски для проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании судом не рассматривается вопрос о продлении сроков проведения судебной экспертизы ввиду необходимости предоставления в материалы дела от экспертной организации письменного ответа на запрос.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство экспертов в части предоставления ЛСР и КС-2 в формате XML на электронных носителях.

В удовлетворении остальной части ходатайства (о принятии решения о необходимости прохождения проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации А1, Б1.15 и Б1.19 экспертами и представления протоколов проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации Б1.15 и Б1.19 при выполнении строительно-технической экспертизы по делу № А33-13562/2018; об увеличении стоимости строительно-технической экспертизы по делу № А33-13562/2018 на сумму, равную стоимости прохождения экспертами проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности в областях аттестации А1, Б1.15 и Б1.19 в подразделениях Ростехнадзора, с учетом предоплаты и обязательных отчислений и платежей, установленных в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет») отказать.

- копию инструкции АО «АНПЗ ВНК» по организации безопасного проведения газоопасных работ № П3-05 СП-234-1 И-006 (Версия 5.00, <...> г.) на 27 листах,

- копию инструкции АО «АНПЗ ВНК» Правила подготовки и производства земляных работ № П2-01 СП-218 И-002 (Версия 4.00, <...> г.) на 21 листе;

- CD-диск (с содержащимися на нем документами: локально-сметными расчетами в соответствующем формате, КС-2 копии).

После проведения судебной строительно-технической экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы (в том числе электронные носители) подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской

о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

- письменные пояснения о возможности замены экспертов, имеющих соответствующие допуски для проведения судебной экспертизы по настоящему делу (с приложением списка экспертов у которых имеются соответствующие допуски) либо письменную позицию относительно возможности дальнейшего проведения экспертизы.

Помощник судьи Моор Елена Игоревна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Торопова Любовь Валерьевна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судья Е.В. Курбатова