Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., требование ФИО1 (с. Верхний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

В судебном заседании присутствуют:

конкурсный управляющий: ФИО2, действующий на основании решения арбитражного суда,

от уполномоченного органа: ФИО3, представитель по доверенности №23 от 03.09.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колот М.А.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 985 340 рублей 27 копеек, в том числе: 885 340 рублей 27 копеек – задолженность (основной долг), 100 000 рублей – неустойка.

Определением арбитражного суда от 22.07.2014 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.01.2015 заявление Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО2.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 31.01.2015.

Решением от 24.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.10.2015, конкурсным управляющим ООО «Коммунальщик» утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2015.

30 июня 2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочно требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 249 500 рублей.

Определением от 07.07.2015 требование принято к производству суда, установлен срок на предъявление возражений.

Определением от 06.08.2015 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 24.08.2015.

Определением от 24.08.2015 судебное заседание откладывалось на 07.10.2015.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://rad.arbitr.ru) в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, в связи с недоказанностью фактического получения суммы займа, по следующим основаниям:

- конкурсный управляющий ООО «Коммунальщик» не располагает какими-либо первичными документами, позволяющими идентифицировать получение должником займа от ФИО1 Согласно выписке Красноярской дирекции ОАО КБ «Кедр» о движении денежных средств сумма в размере 4200 000 рублей зачислена на расчетный счет должника 06.09.2013 от физического лица без конкретизации фамилии имени и отчества;

- расчет и доказательства уменьшения суммы займа до 2 249 500 рублей ФИО1 не представлен;

- операция по предоставлению ФИО1 займа для ООО «Коммунальщик» по 0,5% годовых не имеет экономического смысла, а также не была обусловлена разумными экономическими или иными причинами, т.е. намерениями получить экономический эффект, что свидетельствует об отсутствии реальности данных хозяйственных операций, в связи с тем, что 06 сентября 2013г. заключен кредитный договор <***> между ФИО1 и АКБ банк «Енисей» на сумму 5 000 000 рублей с процентной ставкой 23 % годовых. Какие-либо первичные банковские документы, подтверждающие фактическое получение данного кредита в размере 5 000 000 рублей, отсутствуют;

- конкурсный управляющий полагает, что действительной целью данной сделки является наращивание искусственной задолженности должника перед кредитором, что при включении в реестр требований кредиторов должника позволяло бы ФИО1 получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника (при включении требований в реестр требований кредиторов должника размер требований ФИО1 составят более 50 %) и, соответственно, на ход дела о несостоятельности, что, в свою очередь, нарушает имущественные интересы всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требования кредитора согласно следующим доводам:

- уполномоченный орган считает необходимым отметить, что заимодавцем исполнены обязательства по договору займа по передаче суммы займа, однако в материалах дела отсутствуют доказательства не возврата займа заемщиком на расчетный счет заимодавца, или наличными денежными средствами;

- ФИО1 не представлены доказательства уменьшения суммы займа, заявленной в реестр требований кредитора должника. Отсутствуют документы, подтверждающие экономическую обоснованность заключения договора займа. Акт сверки взаимных расчетов в материалах дела также отсутствует;

- в бухгалтерской отчетности должника за 2013 год по состоянию на 31.12.2013, представленной в налоговый орган 28.03.2014 в пассиве баланса раздела «Краткосрочные заемные обязательства» отражены заемные средства в размере 4 017 тыс. руб., в бухгалтерской отчетности за 2014 год по состоянию на 31.12.2014, представленной в налоговый орган 30.03.2015 того же раздела отражены заемные средства в размере 2 963 тыс. руб. Расшифровка заемных средств у уполномоченного органа отсутствует в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии у должника данной задолженности. Таким образом, кредитором факт наличия задолженности не подтвержден и отсутствует обоснование размера заявленного требования.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписка из финансово-лицевого счета должника.

На основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела представленные документы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обращаясь с требованием, ФИО1 указала, что 05 сентября 2013 года между ФИО1 ФИО4 и ООО «Коммунальщик» (Заемщик) заключен договор №1/У процентного денежного займа.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа Заимодавец передает заемщику заем в размере 4 200 000 тысяч рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.2 Договора займа возврат указанной в Договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 12 месяцев. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 04.09.2014.

Заявитель указывает, что по состоянию на 29.06.2015 размер задолженности составляет 2 249 500 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование заявленных требований, заявителем представлены в материалы дела договор займа от 05.09.2013 № 1/У подписанный между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Коммунальщик» (заемщик).

Пунктом 1.1. договора установлено, что заимодавец передает заемщику заем в сумме 4 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты. Пунктом 1.2 установлено, что процентная ставка по договору составляет 0, 5 % годовых.

Кроме того, заявителем представлен кредитный договор <***> от 06.09.2013 между АКБ «Енисей» (банк) и ФИО1 (заемщик) на сумму 5 000 000 рублей, выданный на потребительские цели (покупку техники).

Согласно ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, суд включил в предмет доказывания по делу факт передачи денежных средств в заем должнику.

В качестве подтверждения осуществления хозяйственных операций по передаче денежных средств по договорам займа, заявитель представила в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.09.2013 №1, согласно которым ООО "Коммунальщик" в лице главного бухгалтера ФИО5 получила от ФИО1 наличные денежные средства в общем размере 4 200 000 рублей.

Должник в подтверждение факта отражения указанных заемных средств в бухгалтерском учете ссылается на бухгалтерскую отчетность по состоянию на 31.12.2013 и 30.03.2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Закона Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Любая организация (независимо от применяемой системы налогообложения), которая получает или расходует наличные деньги, обязана вести кассовую книгу (форма N КО-4). Кассовую книгу ведет кассир или другой работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Статья 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) устанавливает, что порядок ведения кассовых операций определяется Банком России. В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам. Записи в кассовую книгу, согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Оценив представленные ФИО1 доказательства в обоснование заявленного требования, с учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства были переданы должнику от имени ФИО1 при этом сведения, имеющиеся в бухгалтерских документах должника, отражены как поступление денежных средств от физического лица, без ссылки на договор займа.

Из материалов дела также следует, что в качестве документов, подтверждающих наличие денежных средств позволивших предоставить займы должнику, ФИО1 представила в материалы дела: кредитный договор от 06.09.2013, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ "Енисей", согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 5 000 000 рублей на потребительские цели – покупка техники (пункт 1.2 кредитного договора).

Как уже было отмечено судом, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 по делу N 6616/011, при наличии сомнений в реальности договора займа, исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что полученные ФИО1 средства по кредитному договору, были направлены на выдачу займа должнику, в материалы дела не представлены. ФИО1 получала кредит, как физическое лицо и в полной мере имела возможность использовать данные денежные средства в личных целях.

Судом, что при рассмотрении дела настоящего обособленного спора кредитор в лице уполномоченного органа, а также конкурсный управляющий должника возражали относительно заявленного ФИО1 требования.

Указанные возражения учитываеются судом при оценке правомерности заявленного кредитором требования.

Таким образом, в отсутствие доказательств в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, суд приходит к выводу о том, что кредитором не доказан факт осуществления реальной хозяйственной операции по передаче денежных средств по договору займа, что является основанием для отказа во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО "Коммунальщик".

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная