Определение № А33-13604/14 от 04.09.2014 АС Красноярского края

1370/2014-169972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской транспортной прокуратуры

к Красноярскому территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту

об отмене определения от 19.05.2014 № 40-о о возвращении протокола об административном правонарушении

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании удостоверения;

от третьего лица: ФИО2 на основании доверенности от 28.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Суриковой, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Красноярская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту об отмене определения от 19.05.2014 № 40-о о возвращении протокола об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2014 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель третьего лица считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, согласно представленному в материалы дела отзыву, возражает против удовлетворения заявления прокурора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ненормативным актом является индивидуальный акт, адресованный определенному лицу (кругу лиц), и содержащий обязательные для этого лица (лиц) предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрен главой 25 АПК РФ, и в силу статьи 207 Кодекса, содержащейся в данной главе, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу статьей 29, 198 АПК РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении, составленное уполномоченным органом, независимо от

его подписания тем или иным должностным лицом по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер.

Из материалов дела не следует, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя или представляемого им лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также создают препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые последствия могут возникнуть для открытого акционерного общества «Российские железные дороги» лишь в результате принятия постановления о привлечении к административной ответственности, которое общество вправе оспаривать, и в рамках оспаривания итогового постановления заявлять доводы относительно промежуточных и иных документов по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 29 АПК РФ может быть обжалован в арбитражный суд.

Не предусмотрено самостоятельное обжалование данного процессуального документа и нормами КоАП РФ либо главой 25 АПК РФ. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, определение о возвращении протокола и других материалов от 19.05.2014 № 40-о не может быть обжаловано отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Более того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Исходя из приведенной правовой позиции, суд полагает, что Красноярский транспортный прокурор не наделен правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, определение возращении которого оспаривается им в настоящем деле.

В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А33-13604/2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.