ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-13633/2014 от 22.05.2018 АС Красноярского края

1494/2018-121251(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев 

заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки 

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Меркурий-Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований 

относительно предмета спора на стороне истца:
- ФИО2;

- общества с ограниченной ответственностью «Север-Инвест»,  без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Меркурий – автотранс» об истребовании имущества - контейнера № 515506444. 

Исковое заявление принято к производству судьи Ермаковой И.И. Определением от  29.07.2014 возбуждено производство по делу. 

Определением от 17.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Север-Инвест». 

Решением от 16.06.2015 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение  Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2015 отменено, по делу принят новый  судебный акт об удовлетворении иска и истребовании у открытого акционерного общества  «Меркурий-автотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 контейнера № 515506444. С открытого акционерного общества «Меркурий- автотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  взыскано 15 000 рублей судебных расходов, в том числе 5000 рублей – расходов по уплате  государственной пошлины, 10 000 рублей – расходов по судебной экспертизе.  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального  бюджета возвращено 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек- ордеру от 18.07.2014. 

Определением от 20.03.2018 произведена замена судьи Ермаковой И.И. на судью  Куликову Д.С. 

Код доступа к материалам дела -


Определением от 22.03.2018 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, выяснить дополнительные  обстоятельства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым  перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в  здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в  связи с необходимостью оформления карты доступа. 

- письменное обоснование предъявления судебной неустойки за прошлый период,  учитывая позицию ВС РФ, изложенную в определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260; 

- уточнить заявление.

Заявителю до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у  последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к  материалам дела. 

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и  отсутствующих у последнего доказательств по делу. 

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может  явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика  независимо от результатов рассмотрения спора. 

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам,  участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: 


http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия  определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку;  

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения  надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121  АПК РФ); 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора  заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда,  обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех  или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового  соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения  представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение  мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное  ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении  мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина  государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из  федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом  соглашении. 

Судья Д.С. Куликова