Определение № А33-13638/12 от 19.03.2013 АС Красноярского края

1204/2013-40951(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении почерковедческой экспертизы

Резолютивная часть оглашена 15 марта 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 19 марта 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» (ИНН 2461020612, ОГРН 1022401944730), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей транзит» (ИНН 2464245004, ОГРН 1122468036404), г. Красноярск,

о взыскании 1 505 946 руб. 25 коп. стоимости утраченного груза,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 7726632556), общества с ограниченной ответственностью «Мирмекс Столица», общества с ограниченной ответственностью «ТехноПрим-Электро»,

при участии:

от истца: Шотова И.Ф.- представителя по доверенности № 12 от 12.01.2010, Малахова И.А.- представителя по доверенности от 09.08.2012, удостоверение № 1108 от 17.08.2008.

от ответчика: Шелкова А.Ю.- представителя по доверенности от 24.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановым Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тайга» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей транзит» о взыскании 1 505 946 руб. 25 коп. стоимости утраченного груза по заявке № 19 от 26.07.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 24.12.2012 представители ответчика заявили ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660022, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6 а).

Ответчик предлагает поставить перед экспертом вопрос:

Подписи, проставленные от имени Кушнира Петра Васильевича на:

1. Товарной накладной № 207 от 26.07.2012;

2. Товарно-транспортной накладной № 207 от 26.07.2012;

3. Товарной накладной № 122 от 26.07.2012;

4. Товарной накладной без номера и даты о получении товара у ООО «Атлант»;

5. Товарно-транспортной накладной № 5804 от 27.07.2012;

6. Товарной накладной № 5804 от 27.07.2012;

7. Товарно-транспортной накладной № 5833 от 27.07.2012;

8. Товарной накладной № 5833 от 27.07.2012;

9. Товарной накладной № 5807 от 27.07.2012;

10. Товарно-транспортной накладной № 5807 от 27.07.2012 принадлежат Кушниру Петру Васильевичу или иному лицу?

В материалы дела поступил ответ от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с которым учреждение имеет возможность проведения экспертизы.

В Федеральном бюджетном учреждении Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации имеется 5 подготовленных экспертов по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»:

руководитель отдела СПЭ и ТЭД Дресвянская Елена Викторовна (стаж экспертной работы 25 лет);

старшие эксперты: Новикова Римма Егоровна (41 год), Подлипаева Татьяна Ивановна (10 лет);

-эксперты: Добрынина Светлана Николаевна, Покузеева Светлана Викторовна (стаж с 2008 года).

Проведение экспертиз, поступивших в лабораторию в январе-феврале 2013 года, будет возможно в апреле 2013 года.

Исследование 1 объекта (1 подпись) составляет 8 000 руб. Стоимость экспертизы по поставленным вопросам составит 40 000 руб.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края -чек-ордер от 14.03.2013 на сумму 40 000 руб.

В силу пунктов 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение эксперта, которому поручается проведение экспертизы производится арбитражным судом с учетом ходатайств участвующих в деле лиц о привлечении лиц в качестве экспертов.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Исходя из норм указанного закона, экспертиза может быть проведена экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, а вне таких учреждений - физическим лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 закона). Данная позиция поддержана Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 66 от 20.12.2006

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно- экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Судом проведена оценка условий проведения экспертизы, представленных Федеральном бюджетном учреждении Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в том числе с точки зрения квалификации экспертов, стоимости экспертизы и сроков проведения.

При определении кандидатуры эксперта суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: Добрыниной Светлане Николаевне, Новиковой Римме Егоровне, Дресвянской Елене Викторовне.

Основания для отклонения представленных кандидатур экспертов судом не установлены.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о назначении экспертизы следует удовлетворить.

В связи с невозможностью установления местонахождения Кушнира П.В. отбор экспериментальных образцов подписи последнего в судебном заседании не проводился.

Поскольку в материалах дела отсутствовали подлинники документов, содержащих подпись Кушнира П.В. в судебном заседании 24.12.2012 представители ответчика заявили ходатайство об истребовании из паспортно-визовой службы УВД Фрунзенского района г. Владимира (600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 80 «б») следующих доказательств:

подлинника заявления Кушнира Петра Васильевича о выдаче паспорта гражданина России с его личной подписью;

подлинника заявления Кушнира Петра Васильевича о замене паспорта гражданина России с его личной подписью;

надлежащим образом заверенной копии страницы паспорта Кушнира Петра Васильевича с его личной подписью;

оригинала квитанций об уплате Кушниром Петром Васильевичем госпошлин за выдачу паспорта с его личными подписями;

копии военного билета Кушнира Петра Васильевича;

подлинников иных документов с подписью Кушнира Петра Васильевича.

06.03.2013 в Арбитражный суд Красноярского края от Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области (исх. от 20.02.2013 №14/2 679) поступили копии истребуемых документов (части документов), а именно:

-копия формы 1-П;

-копия квитанции об оплате государственной пошлины;

-копия заявления «О восстановлении утраченного паспорта».

Определением от 15.03.2013 у Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области (600005, г. Владимир, ул. Студенческая, 16) следующие доказательства:

подлинник формы 1-П;

подлинник заявления Кушнира Петра Васильевича «О восстановлении утраченного паспорта»;

оригинал квитанций об уплате Кушниром Петром Васильевичем госпошлин за выдачу паспорта с его личными подписями. При поступлении вышеуказанных документов, последние будут направлены в экспертное учреждение. Иных образцов (свободных, экспериментальных) почерка Кушнира Петра Васильевича материалы дела № А33-13638/2012 не содержат.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

2.Назначить почерковедческую экспертизу.

3.Проведение экспертизы поручить экспертам Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660022, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 6 а.): Добрыниной Светлане Николаевне, Новиковой Римме Егоровне, Дресвянской Елене Викторовне.

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос: Подписи, проставленные от имени Кушнира Петра Васильевича на:

1. Товарной накладной № 207 от 26.07.2012;

2. Товарно-транспортной накладной № 207 от 26.07.2012;

3. Товарной накладной № 122 от 26.07.2012;

4. Товарной накладной без номера и даты о получении товара у ООО «Атлант»;

5. Товарно-транспортной накладной № 5804 от 27.07.2012;

6. Товарной накладной № 5804 от 27.07.2012;

7. Товарно-транспортной накладной № 5833 от 27.07.2012;

8. Товарной накладной № 5833 от 27.07.2012;

9. Товарной накладной № 5807 от 27.07.2012;

10. Товарно-транспортной накладной № 5807 от 27.07.2012 принадлежат Кушниру Петру Васильевичу или иному лицу?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: -подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

товарная накладная № 207 от 26.07.2012;

товарно-транспортная накладная № 207 от 26.07.2012;

товарная накладная № 122 от 26.07.2012;

товарная накладная без номера и даты о получении товара у ООО «Атлант»;

товарно-транспортная накладная № 5804 от 27.07.2012;

товарная накладная № 5804 от 27.07.2012;

товарно-транспортная накладная № 5833 от 27.07.2012;

товарная накладная № 5833 от 27.07.2012;

товарная накладная № 5807 от 27.07.2012;

товарно-транспортная накладная № 5807 от 27.07.2012;

-копию сопроводительного письма (исх. от 20.02.2013 №14/2 679);

- копию формы 1-П;

-копию заявления Кушнира Петра Васильевича «О восстановлении утраченного паспорта»;

-копию квитанции об уплате Кушниром Петром Васильевичем госпошлин за выдачу паспорта;

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта(ов), соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «10» июня 2013 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Предупредить экспертов Добрынину Светлану Николаевну, Новикову Римму Егоровну, Дресвянскую Елену Викторовну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить руководителю Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.