Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении имущества из инвентаризационной описи имущества должника

заявление общества с ограниченной ответственностью «Эковит +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) об исключении имущества из инвентаризационной описи имущества должника

заявление ФИО1 об исключении имущества из инвентаризационной описи имущества должника

в деле по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №17 (р.п. Емельяново) о признании общества с ограниченной ответственностью «Эковит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

директора ООО «Эковит+» (до и после перерыва): ФИО2, по приказу ООО «Эковит+», личность удостоверена паспортом.

представителя уполномоченного органа (до перерыва): ФИО3, по доверенности от 26.07.2019 № 67, личность удостоверена паспортом;

конкурсного управляющего (до и после перерыва): ФИО4, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 по делу №А33-13681/2018, личность удостоверена паспортом;

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Степаненко И. В. (до перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания Татарчуком К. А. (после перерыва в судебном заседании),

установил:

25.05.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №17 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Эковит» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.09.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Эковит» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018 № 178, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.09.2018 за номером № 3051981.

Решением арбитражного суда от 07.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2019), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, общество с ограниченной ответственностью «Эковит» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.07.2019. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 09.07.2019 в 09 час. 00 мин.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 № 29, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.02.2019 за номером № 3439217.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 31.01.2020.

29.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эковит +» (далее – заявитель) об исключении из инвентаризационной описи основных средств № 1 от 02.04.2019 должника по делу № А33-13861/2018 имущество, обозначенное в описи под порядковыми номерами: 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эковит +», а также о разрешении вывоза данного оборудования из занимаемого помещения по адресу: <...>.

Определением от 03.06.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление общества с ограниченной ответственностью «Эковит+» принято к производству арбитражного суда за номером № А33-13681-4/2018.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019 произведена замена состава суда, судья Мухлыгина Е. А. заменена на судью Двалидзе Н. В.

30.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» (далее – заявитель) об обязании конкурсного управляющего должником исключить из инвентаризационной описи имущества должника имущество, не принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эковит», а также вынести дисциплинарное взыскание за неправомочные действия.

Определением от 20.06.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» принято к производству арбитражного суда за номером № А33-13681-3/2018.

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 дела №А33-13681-3/2018 и № А33-13681-4/2018 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер № А33-13681-4/2018.

04.10.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 об обязании конкурсного управляющего должником исключить из инвентаризационной описи имущества должника имущество, не принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Эковит».

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 заявление принято к производству суда за номером № А33-13681-6/2018; дела А33-13681-6/2018 и А33-13681-4/2018 объединены в одно производство; объединённому делу присвоен номер № А33-13681-4/2018.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.11.2019 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 03.12.2019 в 15 час. 00 мин.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа и ООО «Эковит+». Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

В материалы дела по запросу суда поступил ответ от МРЭО ГИБДД. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщён к материалам дела.

Представитель ООО «Эковит+» на вопросы суда дала пояснения по вопросу о том, является ли имущество сложным составным объектом и возможно ли его использование вне рамок единого технологического процесса. Представитель пояснила, что в зависимости от того, каким должен быть конечный продукт, должны быть задействованы либо все элементы имущества, либо его часть. В дальнейшем планировалось присоединить имущество к имуществу ФИО1. На вопрос суда представитель пояснила, что силами ООО «Эковит+» с привлечением специализированной организации осуществлена доставка части имущества, установкой занимался ФИО1.

На вопрос суда представитель также пояснила, что осуществить запуск технологического процесса с использованием оборудования, при его надлежащем подключении, является возможным.

Конкурсный управляющий пояснила, что здание, в котором расположено имущество, закрыто и опечатано.

Конкурсный управляющий пояснила, что пояснения заявителей и представленные ими документы противоречивы.

На вопрос суда конкурсный управляющий пояснила, что в здании смонтирована производственная цепочка, подключённая к электроэнергии. Оборудование до февраля 2019 года находилось в смонтированном состоянии, что отражено в соответствующих документов. Нового имущества с февраля 2019 года не выявлено. Конкурсный управляющий полагает, что разукомплектование имущества без потери его функционального назначения невозможно. Разрыв технологической цепочки влечёт невозможность изготовления итогового продукта.

При рассмотрении дела ФИО1 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, данное ходатайство заявлено до принятия к производству заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы ООО «Эковит». Определением от 09.10.2019 заявление ФИО1 принято к производству в рамках обособленного спора А33-13681-6/2018, объединено для совместного рассмотрения с делом А33-13681-4/2018. ФИО1 является заявителем (созаявителем) по настоящему делу А33-13681-4/2018, дополнительное привлечение ФИО1 в качестве созаявителя не требуется. При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что не настаивал на рассмотрении ходатайства поскольку и так является заявителем по делу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании на стадии судебных прений объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 04.12.2019. После перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал судебного заседания № 306. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2019 при участии представителей ООО «Эковит+» и конкурсного управляющего, в отсутствие иных лиц.

Участвующие в деле лица дали пояснения по обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона о бухгалтерском учете) активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов (пункт 2 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете).

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Так, пунктом 1.4 Правил инвентаризации имущества, закрепленных в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49) установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Таким образом, инвентаризация представляет из себя переучет наличного имущества, товаров на предприятии, с целью проверки их наличия и сохранности, выявления принадлежащего должнику и не учтенного на балансе предприятия имущества, а также установления их соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Основанием для включения сведений об имуществе и имущественных правах должника в состав проинвентаризированного имущества, в инвентаризационную опись, является наличие достоверных данных об основаниях, подтверждающих право лица на такое имущество, объекты имущественных прав.

Данный вывод следует из пункта 3.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, согласно которому, при инвентаризации имущества необходимо проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

Только после проведения указанных подготовительных мероприятий инвентаризационная комиссия вправе приступить к фактическому осмотру, сличению данных бухгалтерского учета с действительным наличием имущества, для выявления недостачи и (или) излишков.

Судом установлено и следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от определения от 19.04.2019, что документы конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «Эковит» ФИО5 не переданы. В связи с чем, судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, у бывшего руководителя ООО «Эковит» ФИО5, а именно:

- устав со всеми изменениями;

- первичную документацию, подтверждающую дебиторскую и кредиторскую задолженности ООО «ЭКОВИТ»: акты приема-передачи работ, услуг, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, договоры с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, иную имеющуюся первичную документацию, подтверждающую отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Эковит» данные, за 2015, 2016, 2017 годы;

- правоустанавливающие документы на нежилое здание с кад. №24:11:0000000:3108, находящееся на земельном участке с кад. №24:11:0010106:69;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Эковит» серия 24№0015387;

- свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Эковит»: о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 серия 24№002450732; о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 20.12.2002 серия 24№002450799, от 21.12.2007 серия 24№004438901, от 26.06.2009 серия 24№005205302, от 23.04.2010 серия 24№005368429.

Передача документов имела выборочный характер по акту приема - передачи от 17.04.2019. Иные документы не переданы, что также явилось основанием для обращения заявителя с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснила, что инвентаризации подверглось все имущество, находящееся на территории ООО «Эковит».

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Эковит» на праве собственности принадлежит несколько земельных участков:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 273,9 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0000000:3219;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, тарная мастерская, общей площадью 397,1 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0000000:3108;

- Земельный участок, общая площадь 5 764 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:69;

- земельный участок, общая площадь 3 643 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:67;

- земельный участок, общая площадь 6 457 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:33;

- земельный участок, общая площадь 1 726 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:70.

Конкурсным управляющим должником в отношении недвижимого имущества представлены документы, свидетельствующие о принадлежности имущества должнику:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:3108 (дата присвоения кадастрового номера 28.11.2010), ранее присвоенные номера: инвентарный номер 04:214:002:001599050:0002, кадастровый номер 24:11:0000000:0:6614, условный номер 24:11:010100:0000:0213488:002, площадь 397,1 м?, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание – тарная мастерская, год ввода в эксплуатацию: 1981, адрес: <...>;

- свидетельство о государственной регистрации от 21.12.206 24 ЕЗ № 431663 права собственности в отношении нежилого здания: цех по производству пихтового масла и хвойных экстрактов (лит. В), общей площадью 273,9 м? по адресу: <...>. Кадастровый номер: 24:11:010106:0005:04:214:002:000238350. Право собственности за регистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Эковит», на основании акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 07.04.2005, постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 07.04.2005 № 569;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности не земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для производственной деятельности, общая площадь 5 764 м?, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Советская, участок № 155 «Б», кадастровый номер: 24:11:0010106:69. Собственник ООО «Эковит» на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2007 № 391;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010106:69 по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Советская, участок № 155 «Б» площадью 5 764 м? (в кадастровом паспорте отражено, что с кадастрового учёта снят участок 24:11:0010106:32; номера образованных участков: 24:11:0010106:69, 24:11:0010106:70);

- свидетельство о государственной регистрации права собственности не земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для производственной деятельности, общая площадь 1 726 м?, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Советская, участок № 155 «Е», кадастровый номер: 24:11:0010106:70. Собственник ООО «Эковит» на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2007 № 391;

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010106:70 по адресу: Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Советская, участок № 155 «Е» площадью 1 726 м? (в кадастровом паспорте отражено, что с кадастрового учёта снят участок 24:11:0010106:32; номера образованных участков: 24:11:0010106:69, 24:11:0010106:70).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, установлена необходимость отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности имущества, обязательств и иные фактов хозяйственной деятельности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества).

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, учет, выявление и установление действительного количества и качества, принадлежащего хозяйствующему субъекту имущества, возможен путем проведения сплошной инвентаризации с одновременным сличением данных бухгалтерского учета, что позволяет выявить излишек, недостачу, порчу, и фактическое наличие материальных и иных ценностей.

Решением от 31.01.2019 должник ООО «Эковит» признано несостоятельным (банкротом). В течение трех месяцев конкурсный управляющий в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве должен провести инвентаризацию имущества.

Проведение инвентаризации в отсутствие передачи первичных документов не дает возможности сформировать конкурсную массу в порядке, установленном Правилами инвентаризации имущества, закрепленными в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49). Из установленного порядка проведения инвентаризации по существу исключается такой этап как сличение с данными бухгалтерского учета. В такой ситуации единственно возможным вариантом проведения мероприятий по формированию конкурсной массы, является проведение инвентаризации сплошным методом или путем проведения сплошной инвентаризации, что предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов №119н от 28.12.2001, утвержденными Приказом Министерства Финансов РФ.

Сплошная инвентаризация охватывает все инвентаризируемые ценности или обязательства.

В материалы дела представлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 29.05.2017 № 65, в котором отражено, что в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 25 мин. старшим государственным налоговым инспектором ФИО6 и старшим государственным налоговым инспектором ФИО7 в присутствии ФИО8 и ФИО9 произведён осмотр территорий и помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Советская, 155 «Б», документов и предметов ООО «Эковит». В результате осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу находится охраняемая огороженная забором территория, на которой расположены гаражные боксы. На входной двери в гаражный бокс имеется вывеска с наименованием ООО «Эковит». Из гаражного бокса вышел сотрудник, который подтвердил факт осуществления деятельности по вышеуказанному адресу. Фототаблицы с места осмотра представлены в материалы дела.

Согласно пояснениям управляющего, инвентаризация проведена и в конкурсную массу ООО «Эковит» включено имущество, находящееся на территории принадлежащих должнику земельных участков и гаражных боксов, складов. Согласно представленным в дело инвентаризационным ведомостям, описям в состав конкурсной массы ООО «Эковит» включено:

? инвентаризационная опись основных средств от 02.04.2019 № 1:

1) Котёл КСП-1000 парообразователь;

2) Прицеп автомобильный МО 50412;

3) Прицеп автомобильный без номера;

4) Горизонтальная ёмкость металлическая;

5) Вертикальная ёмкость металлическая;

6) Механизм с транспортировочной лентой и электродвигателем;

7) Бетономешкалка;

8) Газовый баллон;

9) Система вентиляции (короба вентиляционные);

10) Система энергоснабжения (кабеля, щитки);

11) Насос «Джамбо»;

12) Запорная арматура;

13) Ёмкость металлическая – перемешивающая;

14) Система водоснабжения (скважина артезианская с насосом над скважиной);

15) Здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 273,9 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0000000:3219;

16) Здание, назначение: нежилое, 1-этажное, тарная мастерская, общей площадью 397,1 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0000000:3108;

17) Земельный участок, общая площадь 5 764 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:69;

18) Земельный участок, общая площадь 3 643 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:67;

19) Земельный участок, общая площадь 6 457 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:33;

20) Земельный участок, общая площадь 1 726 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:70.

? акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 02.04.2019 № 2;

? инвентаризационная опись основных средств от 29.04.2019 № 3:

1) станок циркулярный;

2) станок токарный;

3) ёмкость горизонтальная с вентилятором, длина 2 м, диаметр 1,8 м;

4) верстак металлический; ширина 1,25, длина 2,5, высота 0,98;

5) станок электрофуганок;

6) дробилка безрешётная ДБ-5-1;

7) подстанция РУ 04 кВт (трансформатор);

8) вытяжка;

9) двигатель Асинхронный 4АМ112М4УПУЗ;

10) котёл горизонтальный (самодельный);

11) генератор ENDRESS ESE 1100 BS;

12) ворота подъёмные 3,5х3,68;

13) фильтр;

14) нагреватель (расположен между баками внизу);

15) бункер загрузочный, 1м х 2м;

16) ёмкость квадратная 2,4х1х0,8;

17) чан из нержавейки, высота 0,7, диаметр 1,45;

18) чан спаренный 3,4х1,3;

19) чаша металлическая;

20) расширительный бак;

21) труба из нержавейки, длина 16,5 м, D=10;

22) станок для упаковки термопак ТПЦ 450;

23) котёл твердотопливный ZOTO;

24) бункер на территории;

25) ёмкость вертикальная, 2 м, радиус 2,1;

? бухгалтерская справка от 22.04.2019 об уточнении наименования основных средств в инвентаризационной ведомости от 02.04.2019 № 1, в которой уточнены наименования основных средств по позициям 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, а именно:

4) Горизонтальная ёмкость металлическая –> новое наименование ёмкость горизонтальная (малая) 1,3 х 0,7;

5) Вертикальная ёмкость металлическая –> новое наименование ёмкость вертикальная высота 1,5, диаметр 1,45;

6) Механизм с транспортировочной лентой и электродвигателем –> новое наименование транспортёр металлический, длина 5 метров, ширина 0,5;

7) Бетономешкалка –> новое наименование бетономешалка Б125;

8) Газовый баллон –> новое наименование газовый баллон без аргона;

11) Насос «Джамбо» –> новое наименование Насос Джемикс 60/35 в количестве 2 штук, Насос Прима NC-4/36 в количестве 1 штука;

13) Ёмкость металлическая – перемешивающая –> новое наименование Ёмкость вертикальная 2 м, радиус 2,1 в количестве 4 штук;

14) Система водоснабжения (скважина артезианская с насосом над скважиной) –> новое наименование Система водоснабжения (скважина артезианская 13 м с насосом над скважиной).

Сообщение с результатами инвентаризации имущества должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.04.2019 за номером № 3634480, от 29.04.2019 за номером № 3721100.

Обращаясь с заявлениями ООО «Эковит+», ООО «Инновационные лесные технологии», ФИО1, просят исключить из конкурсной массы ООО «Эковит» часть имущества, поскольку полагают, что спорое имущество является их собственностью, что исключает его включение в конкурсную массу.

Общество с ограниченной ответственностью «Эковит+» просит суд исключить из инвентаризационной описи основных средств № 1 от 02.04.2019 имущество, обозначенное в описи под порядковыми номерами №№ 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, принадлежащее ООО «Эковит+», а также разрешить вывоз оборудования из занимаемого помещения по адресу: <...>.

В тексте заявления отражено, что с 01.02.2019 в здании по адресу: <...> по устному соглашению с одним из собственников ООО «Эковит» ФИО1 на временном хранении на бартерной основе находится имущество ООО «Эковит+». На основании договорённостей здание предоставляется под временное хранение оборудования ООО «Эковит+», взамен текущего (косметического) ремонта помещения силами и средствами ООО «Эковит+», но не более 15 000 руб. в месяц. Перевозка на временное хранение в здание по адресу: <...> производилась силами сотрудников ООО «Эковит+». Монтажа оборудования для сдачи его в эксплуатацию не производилось, в силу того, что оборудование было помещено на временное хранение.

С учётом уточнения от 05.06.2019, общество с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» просит исключить из инвентаризационной описи имущества должника механизм с транспортировочной лентой и электродвигателем, изготовленный при содействии общества с ограниченной ответственностью «Красноярский региональный центр биотехнического оборудования», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии».

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» (ОГРН <***>) отражено, что юридическое лицо зарегистрировано 25.03.2016, генеральным директором и участником с долей участия 100 % организации является ФИО1 (ИНН <***>), основным видом деятельности организации является деятельность лесопитомников (02.10.1 ОКВЭД), при этом одним из дополнительных видов деятельности является производство эфирных масел (20.53 ОКВЭД).

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит обязать конкурсного управляющего исключить из инвентаризационной описи имущества должника: - автомобильный прицеп модели КЗНП 8140, выпуска 1993 года, шасси (рама) № РО 19232, номерной знак 0991 цг, цвет красный; станок заточной МПШ 1-28; станок циркулярный Ц6-2; систему вентиляции; систему водоснабжения; систему энергоснабжения и освещения; горизонтальные и вертикальные ёмкости, составляющие пихтоваренной установки и дополнительного оборудования для выпаривания экстрактов. ФИО1 указывает, что перечисленное имущество принадлежит ему на праве собственности, а не должнику, что подтверждается договором о передаче имущества в счёт погашения задолженности от 01.06.2016, техническим талоном от 23.11.1993, договором от 22.05.1977, договором купли-продажи имущества от 25.003.2012.

Дополнительно ФИО1 в материалы дела представлены пояснения, согласно которым включенное в инвентаризационные описи имущество не находилось на территории должника, поскольку здание с кадастровым номером 24:11:0000000:3108 по адресу: ул. Советская, 155 «Б» строение 2 должнику ООО «Эковит» не принадлежит. Документы, подтверждающие право собственности, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. ООО «Эковит» зданием не пользовалось, оно было в запустении, с 2016 год в нём производился ремонт и установка принадлежащего лично ФИО1 оборудования (в материалы дела представлены фототаблицы). При этом ФИО1 полагает, что и само здание с кадастровым номером 24:11:0000000:3108 выставлено на торги как имущество должника необоснованно.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, к исключению заявлено следующее имущество:

№п/п

Перечень заявленного имущества

ФИО1:

автомобильный прицеп

станок заточный

станок фуговочный

станок циркулярный

система вентиляции

система водоснабжения

система энергоснабжения и освещения

горизонтальные и вертикальные емкости, составляющие пихтоваренной установки и дополнительного оборудования для выпаривания экстрактов

ООО «Эковит+»:

Котел КСП 1000

Горизонтальная емкость металлическая

Вертикальная емкость металлическая

Механизм с транспортировочной лентой и электродвигателем

Бетономешалка

Система вентиляции

Система энергоснабжения

Насос «Джамбо»

Запорная арматура

Емкость металлическая - перемешивающая

Система водоснабжения

ООО «Инновационные лесные технологии»:

Механизм с транспортировочной лентой и электродвигателем

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество;

- индивидуально-определенные признаки имущества;

- наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества именно заявитель должен доказать право собственности на это имущество.

ФИО1, являющийся участником ООО «Эковит» просит исключить из конкурсной массы автомобильный прицеп. В обоснование наличия права собственности на заявленную единицу представлен технический талон от 20.11.1993 в отношении КЗНП 8140, 1993 года выпуска, рама РО 19232, номерной знак <***>. В качестве владельца указан ФИО1.

Номерной знак автомобильного прицепа соответствует, выявленному управляющим и включенному в конкурсную массу имуществу.

Сведения о регистрации спорного автомобильного прицепа за иными лицами материалы дела не содержат. Согласно письму МРЭО ГИБДД, поступившему в материалы дела 26.11.2019, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения о регистрации прицепа КЗНП 8140, 1993 года выпуска, рама РО 19232, номерной знак <***>.

В письме ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 21.11.2019 № 12/28082 отражено, что сведения о регистрации транспортного средства КЗАП-8140 регистрационный номер <***>, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекс Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие в материалах дела иных доказательства, в том числе учетных записей ГИБДД, право собственности на транспортное средство презюмируется ФИО1

Согласно пункту 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, в установленные данным пунктом сроки.

При этом, регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера. Регистрация осуществляется исключительно в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации. В соответствии с действующим законодательством покупатель рассматриваемого вида имущества обязан в уведомительном порядке поставить приобретенную технику на регистрационный государственный учет. В то же время неисполнение такой обязанности в установленные сроки не лишает покупателя возможности в последующем в любой момент после заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенных транспортных средств. Право собственности на движимую вещь (транспортное средство) не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо регистрационных записей в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанная регистрация необходима в целях допуска транспортного средства на дороги общего пользования и не предопределяет возникновение или прекращение права собственности на него (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Таким образом, сам по себе факт отсутствия регистрации прицепа в органах регистрационного учета, не влияет на право собственности лица, располагающего правоустанавливающим документом на него.

При изложенных обстоятельствах, заявление в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

Также ФИО1 просит исключить из конкурсной массы ООО «Эковит» следующие имущество: станок заточный, станок фуговочный, станок циркулярный, системы вентиляции, водоснабжения, электроснабжения и освещения, горизонтальные, вертикальные емкости. В качестве основания приобретения права собственности заявителем представлен в материалы дела договор о передаче имущества в счет задолженности от 01.06.2016, заключенный между комплексным перерабатывающим сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Святобор» (стороной 1) в лице председателя ФИО1 и гражданином ФИО1 (стороной 2), согласно которому погашение задолженности стороны 1 по договорам займа в сумме 1 099 309 руб. 97 коп. производится путём передачи стороной 1 стороне 2 имущества на сумму долга, отражённого в приложении № 1 (спецификация к договору), а именно:

1) аппарат выпарной вакуумный 221АВ001 в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 199 603 руб. 11 коп.;

2) водокольцевой вакуумный насос RVS в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 50 160 руб.;

3) Котёл сиповарочный СК-П-150 в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 64 600 руб. 23 коп.;

4) Парогенератор ЭПГ в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 74 479 руб. 77 коп.;

5) Система вентиляции в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 62 320 руб. 23 коп.;

6) система водоснабжения в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 25 840 руб. 23 коп.;

7) система электроснабжения и освещения в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 19 759 руб. 77 коп.;

8) станок заточный МПШ-1-28 в количестве 1 штука отступной стоимостью 5 000 руб.;

9) станок реймусовый СР6-9 в количестве 1 штука отступной стоимостью 10 000 руб.;

10) станок фрезерный ФСШ-1 в количестве 1 штука отступной стоимостью 5 000 руб.;

11) станок фуговочный СФ 6-1А в количестве 1 штука отступной стоимостью 10 000 руб.;

12) станок циркуляный Ц6-2 в количестве 1 штука отступной стоимостью 5 000 руб.;

13) упаковочный аппарат «Термопак» в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 37 999 руб. 77 коп.;

14) установка розлива жидкости и пастообразных продуктов в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 60 799 руб. 77 коп.;

15) флоретина (разделитель) в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 44 080 руб. 23 коп.;

16) холодильник пихтоваренной установки в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 114 000 руб.;

17) экстрактов с фильтрующим элементом в количестве 1 штука балансовой и отступной стоимостью 310 669 руб. 89 коп.

Оборудование передано по акту приёма-передачи от 30.06.2016, подписанном ФИО1 от лица обеих сторон.

В материалы дела также представлена товарная накладная от 30.06.2016 № 1 в отношении указанного имущества на сумму 1 099 309 руб. 97 коп.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле ФИО1 по договору купли - продажи от 30.06.2016 №1/16, заключенному с ООО «Эковит+» передал в собственность покупателю (ООО «Эковит+») промышленное оборудование, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю в пригодном для работы состоянии, в состав переданного на праве собственности оборудования от ФИО1 к ООО «Эковит» в числе прочего вошли следующие единицы имущества: станок заточный МПШ-1-28, станок рейсмусовый СР6-9, станок фрезерный ВСШ-1, станок фуговочный СФ6-1А, станок циркулярный Ц6-2, системы вентиляции, водоснабжения, электроснабжения и освещения, емкости.

В судебном заседании представитель ООО «Эковит+» пояснила, что имущество заявленное ФИО1 к исключению: станок заточный, станок фуговочный, станок циркулярный, системы вентиляции, водоснабжения, электроснабжения и освещения, емкости, ранее передано в соответствии с договором купли-продажи от 30.06.2016 по акту приема-передачи от 30.06.2016 ООО «Эковит+». Также представлена накладная №49 от 30.06.2016.

Заявление ФИО1 требования в отношении перечисленных станков связано с тем, что оплата по договору покупателем в полном объеме не произведена, расчет продолжается.

Согласно пункту 3.5 договора купли - продажи, право собственности на оборудование, риск случайной гибели, случайной порчи и утраты оборудования переходят к покупателю с момента его получения по акту приема-передачи.

Таким образом, с даты подписания акта приема - передачи от 30.06.2016 по договору купли - продажи №1/16, право собственности на спорное имущество перешло от ФИО1 к ООО «Эковит+». Доводы о недействительности договора, его незаключенности не заявлены. Факт передачи ФИО1 станков по договору купли - продажи от 30.06.2016 не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное имущество (в отсутствие спора между ними о предмете договора купли - продажи) принадлежит ООО «Эковит+», которое соответствующие требования об исключении в части станков не заявило. В судебном заседании представитель ООО «Эковит+» пояснила, что данные единицы не заявлены к исключению, поскольку они фигурируют в заявлении ФИО1, с которым они по итогам рассмотрения дела вопросы принадлежности имущества разрешат самостоятельно.

На основании изложенного, ввиду перехода права собственности на заявленные станки к ООО «Эковит+» и отсутствие волеизъявления последнего на исключение данных единиц из конкурсной массы ООО «Эковит», требование в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.

ООО «Эковит+», ФИО1 просят исключить из конкурсной массы ООО «Эковит» имущество в виде: системы вентиляции, водоснабжения, энергоснабжения и освещения.

Заявители утверждают, что указанные объекты являются самостоятельными объектами имущественных прав, возможны к исключению.

Согласно представленным в дело документам, ООО «Эковит» на праве собственности принадлежит имущество: Здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 273,9 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0000000:3219; Здание, назначение: нежилое, 1-этажное, тарная мастерская, общей площадью 397,1 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0000000:3108; Земельный участок, общая площадь 5 764 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:69; Земельный участок, общая площадь 3 643 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:67; Земельный участок, общая площадь 6 457 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:33; Земельный участок, общая площадь 1 726 м?, адрес объекта: <...> зд. 155 «Б», кадастровый номер 24:11:0010106:70.

Системы вентиляции, водоснабжения, энергоснабжения и освещения находятся внутри перечисленных объектов.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Оценку объектов как вспомогательных либо самостоятельных следует производить с учетом таких критериев как: целевое и функциональное значение, самостоятельное назначение, отсутствие конструктивной связи с иным сооружением.

По смыслу приведенных выше норм, под объектом вспомогательного назначения следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации;

Согласно пункту 1.4 СНиП 2.04.01-85 внутренний водопровод - система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам, пожарным кранам и технологическому оборудованию, обслуживающая одно здание или группу зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от сети водопровода населенного пункта или промышленного предприятия; под внутренней канализацией понимается система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

Из содержания приведенных норм следует, что системы вентиляции, водоснабжения, энергоснабжения и освещения являются принадлежностью к зданию, представляют собой вспомогательные объекты и сами по себе в отрыве от здания, помещения, сооружения функционального значения не имеют. Данный вывод нашел отражение в судебном практике: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 №Ф01-832/2016, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2013 по делу №А33-16045/2012, по делу А33-23469-26/2014 от 21.02.2017.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что системы вентиляции, водоснабжения, энергоснабжения и освещения не имеет самостоятельного назначения,имеют вспомогательный характер, предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Рассматриваемые объекты отдельной инвентаризации не подлежат, включаются в состав и стоимость здания, сооружения, помещения в которых такие системы установлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об исключении из конкурсной массы ООО «Эковит» заявленных объектов (системы вентиляции, водоснабжения, энергоснабжения и освещения). В отношении требования ФИО1 дополнительно в рассматриваемой части, им не доказано наличие прав в отношении заявленного имущества.

Также ООО «Эковит+», ФИО1 просят исключить из конкурсной массы следующие единицы имущества: горизонтальную емкость металлическую, вертикальную емкость металлическую, бетономешалку, насос «Джамбо», запорную арматуру, емкость металлическую - перемешивающую, котел КСП-1000.

Как указано выше в предмет доказывания при рассмотрении требования об исключении из конкурсной массы имущества, входит установление таких обстоятельств как наличие у истребуемого объекта индивидуально-определенных признаков и основание владения лицом, в распоряжении которого такая вещь находится.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/117). Вещами, определяемыми родовыми признаками, признаются вещи, обладающие признаками, присущими всем вещам того же рода, и определяющиеся числом, весом, мерой. Вещи, определяемые родовыми признаками, являются заменимыми. Индивидуально-определенной признается вещь, выделенная из других вещей по присущим только ей признакам. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми.

К истребованию заявлены горизонтальная емкость металлическая, вертикальная емкость металлическая, бетономешалка, насос «Джамбо», запорная арматура, емкость металлическая - перемешивающая, котел КСП-1000. Все перечисленные объекты не имеют индивидуально определенных признаков, позволяющих их выделить из такого же рода с аналогичной маркировкой, назначением объектов.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривая вопрос правовых оснований нахождения объектов на территории ООО «Эковит» установил следующие обстоятельства.

В заявлении ООО «Эковит+» о принадлежности на праве собственности имущества, указанного в инвентаризационной описи Должника за №№ 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, указано, что данное имущество, якобы принадлежащее ООО «Эковит+» находится на территории Должника с февраля 2019 года по устному соглашению с ФИО1

Затем в материалы дела представляется договор хранения от 04.02.2019, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Эковит+» (поклажедателем) и ФИО1 (хранителем), в котором отражено что хранитель обязуется принять и хранить переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности. Поклажедатель передаёт на хранение имущество, оборудование перечисленное в акте приёма-передачи. Доставку имущества осуществляет хранитель своими силами и/или с привлечением транспортных компаний за свой счёт. Хранитель принимает имущество на хранение на безвозмездной основе, расходы по хранению возмещению не подлежат (пункт 1.3 договора).

По акту о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 04.02.2019 № 1 ООО «Эковит+» ФИО1 в нежилое помещение по адресу: <...> на срок 365 дней передано имущество: Котёл КСП-1000, Ванна сыродельная 2,5 м.куб, Ванна сыродельная 2,5 м.куб., ванна длительной пастеризации 1000, ванна длительной пастеризации ВДП-610, ванна длительной пастеризации ВДП-610, теплообменник SA131-260, ванна длительной пастеризации 1000, выпарочная ёмкость с тепловым кожухом из нержавеющей стали, выпарочная ёмкость с тепловым кожухом из нержавеющей стали, насос Джамбо 65/35 для подкачки высокотемпературных жидкостей, насос для высокотемпературных вязких жидкостей НВЖ-14/37, бетоносмеситель DENZEL D-160 700, компрессор FUBAG F1-310/24 СМ3, инвертор сварочный РЕСАНТА САИ 250, УШМ BOSCH GWS 20-230 Н, дрель ударная BOSCH GWS 1600 RE, шуруповёрт аккумуляторный BOSCH GWS 160 U, система вентиляции, система водоснабжения, система электроснабжения и освещения, холодильник пихтоваренной установки. Всего передано имущество в количестве 22 позиции.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 14.01.2019, по которой оборудование в объёме 7,3 м? весом 2 850 кг организацией Группа компаний ФАСТранс от грузополучателя индивидуального предпринимателя ФИО10 осуществлена перевозка груза грузополучателю ООО «Эковит+» по адресу: <...>.

Договор хранения о размещении на территории ООО «Эковит» оборудования подписан указанными лицами, после признания должника банкротом (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника ООО «Эковит» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства - 31.01.2019) в отсутствие согласования возможности размещения оборудования на территории ООО «Эковит».

Согласно материалов дела ООО «Эковит+» зарегистрировано 03.03.2014, одним из участников организации является ФИО1 (ИНН <***>); основным видом деятельности является производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод (11.07.2 ОКВЭД); одним из дополнительных видов деятельности является производство эфирных масел (20.52 ОКВЭД).

Одним из участников ООО «Эковит» (ОГРН <***>) является ФИО1 (ИНН <***>); основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2 ОКВЭД); одним из дополнительных видов деятельности является производство эфирных масел (20.53 ОКВЭД).

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» имеет одного участника - ФИО1

Таким образом, все участники настоящего обособленного спора являются юридически аффилированными лицами, одним из конечных бенефициаров которых является ФИО1 В связи с чем, создание документооборота в целях подтверждения факта законного нахождения спорного имущества на территории ООО «Эковит» не составляет труда для таких лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве при рассмотрении требований аффилированных с должником лиц (учредителей (участников) должника), предъявляемых в делах о банкротстве, не может быть применен ординарный стандарт доказывания, при этом более строгий стандарт доказывания означает, что аффилированным кредиторам следует не только представлять ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть корпоративную природу обязательств, из которых она возникла. Цель судебной проверки таких требований состоит в исключении как у суда, так и у других участников дела о банкротстве любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике. В этой связи при оценке допустимости требования участников, аффилированных с должником лиц следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествовавший банкротству.

При рассмотрении подобных обособленных споров с участием аффилированных лиц суду следует детально исследовать вопрос о добросовестности сторон сделки (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). Кроме этого, необходимо проверять реальность передачи имущества (п. 26 постановления N 35).

Анализ представленных документов позволяет суду критически отнестись к представленным документам в обоснование законности нахождения имущества ФИО11, ООО «Эковит+», ООО «Инновационные лесные технологии» на территории должника - ООО «Эковит». Так, как следует из материалов дела, договор хранения заключен между ООО «Эковит+» и ФИО1, который является как участником ООО «Эковит», так и ООО «Эковит+».

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Руководитель общества осуществляет руководство, в том числе выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершает от его имени юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом.

Выступая от имени юридического лица, руководитель должен действовать в его интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку от качества его работы непосредственно зависит соответствие результатов деятельности юридического лица целям, ради достижения которых оно создавалось, а также сохранность его активов.

Доказательства заключения по хранению оборудования на территории ООО «Эковит», с ООО «Эковит» материалы дела не содержат. Как и отсутствуют в материалах дела достоверные доказательства того, что ФИО1 при заключении договора хранения действовал от имени и в интересах ООО «Эковит» принимая на ответственное хранение оборудование для размещения на территории ООО «Эковит».

Иные допустимые доказательства передачи своего имущества ООО «Эковит+» обществу с ограниченной ответственностью «Эковит» материалы дела не содержат. Доводы ФИО1 о нахождении имущества в помещении, которое не принадлежит должнику, опровергается материалами дела. Допустимые доказательства принадлежности иному лицу постройки, нежели ООО «Эковит», в чьей собственности находится земельный участок, материалы дела не содержат, заявители их не представили, о них не заявили.

Совокупность представленные документов конкурсным управляющим, уполномоченным органов позволяет сделать вывод о наличии у должника аналогичного, схожего оборудования, позволяющего обеспечивать выполнение основной уставной деятельности. Представленные документы по перераспределению имущества ФИО1, свидетельствует о наличии в его действиях направленности на причинение вреда имущественным интересам ООО «Эковит», что вызвано наличием корпоративного конфликта между участниками ООО «Эковит».

В пояснениях управляющий пояснила, что оборудования, которое включено в инвентаризационную опись находилось на территории ООО «Эковит» до даты, которой датирован договор хранения 04.02.2019. Согласно представленным представителем уполномоченного органа документам, 29.05.2017 Межрайонной ИФНС №17 по Красноярскому краю проведен осмотр территории, расположенной по месту регистрации должника. Согласно Протокола №65 и прилагаемых к нему фотографических снимков от 29.05.2017 установлено, что на одном из помещений размещены подъемные ворота, отраженные в инвентаризационной описи основных средств должника №3 от 29.04.2019 за №12, а также имущество, заявленное к исключению. Данный факт свидетельствует о том, что имущество, указанное в заявлении ООО «Эковит+», в действительности является имуществом должника.

В представленных письменных отзывах конкурсный управляющий должником изложила следующие доводы:

0 в отзыве от 13.08.2019:

- в бухгалтерской отчетности должника на 2015,2016,2017 годы основные средства (стр. 1150 Основные средства) и материалы (стр. 1210 Запасы) отсутствовали, а фактически при инвентаризации установлено наличие имущества в виде земельных участков, зданий, оборудования, таким образом, выявлено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету со стороны бывшего директора должника. Всё имущество, обнаруженное при инвентаризации по местонахождению должника было проинвентаризировано и оприходовано;

- в документах Должника документы, касающиеся оборудования, его размещения, хранения, аренды, монтажа отсутствуют; бывшим директором конкурсному управляющему не переданы, в расчетных документах должника (банк, касса) платежи за аренду, хранение, подряд от ООО «Эковит +» отсутствуют;

- к заявлению ООО «Эковит +» приложены списки, накладные, чеки, договоры датированные разными датами 2014, 2017, 2018, 2019 года с наименованиями различного оборудования, материалов, комплектующих, однако, документов, устанавливающих правоотношения между должником и ООО «Эковит+» не приложено. Определить, как соотносятся указанные в приложенных к заявлению первичных документах номенклатурные единицы с оборудованием, установленном в здании по местонахождению должника и включенном в инвентаризационную ведомость должника № 1 не представляется возможным, оснований для исключения указанного в заявлении оборудования из ведомостей должника не имеется;

- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из учредителей ООО «Эковит +» является ФИО1 (ИНН <***>), последний является также одним из учредителей должника, что говорит об аффилированности указанных лиц;

0 в отзыве от 14.08.2019:

- документов, свидетельствующих о праве собственности ООО «Инновационные лесные технологии» на механизм с транспортировочной лентой к заявлению и к уточнению заявления не приложено. Документов, подтверждающих правоотношения между ООО «Инновационные лесные технологии» и ООО «Эковит» по аренде помещения у ООО «Эковит», хранения оборудования, разрешения собственника помещения (ООО «Эковит») на монтаж механизма с транспортировочной лентой также не приложено к заявлению и к уточнению заявления. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инновационные лестные технологии» имеет единственного учредителя ФИО1, он же является его генеральным директором. ФИО1 является также учредителем ООО «Эковит +» и должника ООО «Эковит». Адресом местонахождения ООО «Инновационные лесные технологии» является: Красноярский края, Емельяновский район, шт. Емельяново, ул. Советская, д. 155 «Б», по тому же адресу расположен и должник. При этом договоров аренды между должником и ООО «Инновационные лесные технологии» не имеется, оплата за аренду на расчётный счёт, в кассу ООО «Эковит» не поступала, ООО «Инновационные лесные технологии» по адресу не находится;

- конкурсным управляющим принято к учету выявленное при инвентаризации имущество должника, составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, отражающая произведенные в учете хозяйственные операции. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность должника направлена конкурсным управляющим в МИФНС № 17 по Красноярскому краю исх. № 53 от 01.07.2019. Оснований для исключения указанного в заявлении оборудования из инвентаризационной описи должника не имеется;

0 в отзыве от 09.10.2019:

- вматериалы дела ООО «Эковит +» представило бухгалтерские балансы на 31 марта 2019 года, на 31 декабря 2018 года, на 31 декабря 2017 года, а также отчеты о финансовых результатах за 2017 и 2018 годы. Баланс является показателем имущественного и финансового положения организации, и должен обеспечивать достоверную и исчерпывающую информацию на отчетную дату на основании документов первичного бухгалтерского учёта. В представленных балансах значения активов на дату 31.12.2018 года - 4 611 тыс. руб. (второй столбец стр. 1600) из бухгалтерского баланса на 31 марта 2019 года, не сходятся со значениями активов на ту же дату 31.12.2018 г. - 4 582 тыс. руб. (первый столбец стр. 1600). Таким же образом, не сходятся итоговые сумму по стр. 1600 в балансах на отчетный период 31.12.2017 года-в одном случае это сумма 3 839 тыс. руб., в другом-2 729 тыс. руб. Представленный баланс на 31.12.2018 года имеет незаполненные пустые столбцы, повторяющиеся данные в верхних столбцах «дата». Такие же не заполненные столбцы, числовые ошибки имеют и отчеты о финансовых результатах, представленные в материалы дела. Представленные доказательства в виде балансов и отчетов о прибылях и убытках не отвечают признакам достоверности и не могут подтверждать обстоятельства рассматриваемого спора;

- в составе представленных ООО «Эковит +» документов, также имеются договор хранения от 04 февраля 2019 года и Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 04.02.2019 года. Согласно представленного в дело договора хранения от 04.02.2019 г., поклажедаталем выступает ООО «Эковит +», хранителем - ФИО1. Место хранения в договоре не указано, в Разделе 5 «Адреса и реквизиты сторон адресом хранителя является: <...>. Договор заключен на безвозмездной основе (п. 1.3), срок хранения не установлен, п. 4.1 указано, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заявление об исключении имущества из инвентаризационной ведомости заявлено к должнику - ООО «Эковит». На момент заключения договора хранения от 04.02.2019 в отношении должника было введено конкурсное производство (резолютивная часть решения по делу А33-13681/2018 от 30.01.2019), конкурсным управляющим была утверждена ФИО4 В документах, переданных конкурсному управляющему бывшим директором ООО «Эковит» ФИО5, какие-либо договоры хранения отсутствуют. К договору хранения от 04.02.2019, заключенному между ООО «Эковит +» и ФИО1 представлен акт № 1 от 04.02.2019 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Согласно данному акту, хранитель - ФИО1 принимает на хранение имущество, однако место хранения в акте указано как «нежилое помещение <...>. Данный адрес, является адресом должника - ООО «Эковит», правоотношений по использованию недвижимого имущества должника между должником и ФИО1 не имелось, какие-либо документы, подтверждающие обратное, конкурсному управляющему не передавались. Полномочия распоряжаться имуществом должника у ФИО1 на 04.02.2019 (момент приема-передачи имущества на хранение по акту № 1) отсутствовали. На момент инвентаризации в документах Должника, а также в учетных данных отсутствовала какая-либо информация о принятом на хранение имуществе. Договор хранения от 04.02.2019 и акт № 1 от 04.02.2019 не являются относимыми доказательствами в рамках рассматриваемого спора;

- в материалы дела ООО «Эковит +» дополнительно представило договор купли-продажи оборудования № 1/16 от 30.06.2016 г. в соответствии с которым ООО «Эковит+» приобретает у ФИО1, являющегося учредителем как ООО «Эковит» +», так и должника - ООО «Эковит» (33 % доли в уставном капитале обеих компаний) оборудование по перечню (Приложение 1 к договору № 1/16 от 30.06.2016). В подтверждение передачи оборудования в дело представлен акт приема-передачи, документов. Документов, подтверждающих факт оплаты оборудования по вышеуказанному договору не предоставлено. Оборудование, приобретенное по указанному договору ООО «Эковит+» не является номерным, не имеет признаков, по которым его можно соотнести с имуществом Должника, установленном в зданиях, принадлежащих должнику и с основанием заявления. Номенклатурные позиции в Приложении 1 к договору № 1/16 от 30.06.2016, такие как «система вентиляции», «система водоснабжения», «система электроснабжения и освещения» не позволяют идентифицировать и определить предмет договора купли-продажи. Из представленных заявителем документов следует, что системы -водоснабжения, -электроснабжения, -вентиляции, без идентифицирующих признаков приобретены у физического лица, смонтированы в помещениях по ул. Трактовая 6 в п. Лотовой, как следует из Актов ввода в эксплуатацию от 01 июля 2016 года, а 04 февраля 2019 года, как следует из представленных инвентарных карточек на соответствующие объекты основных средств демонтированы из помещений по ул. Трактовая 6 в п. Лотовой и перемещены на хранение в п. Емельяново по местонахождению Должкника - ул. Советская 155 «Б». С учетом аффилированности сторон по договору купли-продажи, выявленных дефектов сделки, существенных сомнений в передаче на хранение объектов основных средств, полагаем, что представленные доказательства не являются достоверными, созданы в процессуальных целях и не могут подтверждать основания заявления;

- заявителем также представлены инвентарные карточки на различные объекты основных средств, а также акты ввода в эксплуатацию. Представленные инвентарные карточки являются внутренними бухгалтерскими документами заявителя, составлены без участия должника, подписаны директором ООО «Эковит +» ФИО2, с указанием ФИО12, в качестве лица, ответственного за хранение. Документы имеют ряд дефектов, заполнены не полностью, в частности не заполненными являются столбцы «Фактический срок эксплуатации», «Сумма начисленной амортизации (износа), «Остаточная стоимость». Произведенные в инвентарных карточках указания на передачу на хранение объектов основных средств по местонахождению должника на основании договора хранения от 04.02.2019 не подтверждают наличие правоотношений между заявителем и должником, представленные документы не могут являться надлежащими доказательствами в рассматриваемом деле;

0 в отзыве от 05.11.2019:

- в условиях непередачи руководителем Должника арбитражному управляющему бухгалтерских документов, временным управляющим в процедуре наблюдения направлен
запрос банк, в котором должник имел расчетный счёт. Согласно полученной из ПАО «Сбербанк» выписке по расчетному счету Должника, в 2015 году ООО «Эковит» получало выручку за масло пихтовое эфирное от ООО НПФ «Алтайский букет»: за январь 2015 года -91 500 руб.; за февраль 2015 года - 63 750 руб.; за март 2015 года - 31 500 руб.; а апрель 2015 года - 42 693,75 руб.; а также от КПСПК «Святобор» (поступление «За продукцию») дважды, в июле и августе 2015 года - 70 000 руб. и 29 000 руб., соответственно. Данные обстоятельства подтверждают, что у должника в 2015 году и ранее имелось оборудование для производства масла пихтового и иной продукции, производимой из растительного сырья, а доводы заявителей относительно прав на имущество должника, в том числе доставка на хранение в помещения Должника в феврале 2019 года являются необоснованными и противоречивыми. Кроме того в процессе рассмотрения вопроса о введении конкурсного производства представитель должника судебном заседании подтверждал, что у должника имеется имущество для сбора природных материалов и изготовления производства пихтовых масел (что отражено на странице 9 решения от 07.02.2019);

- 30 ноября 2018 года временный управляющий должником обратилась с запросом к контрагенту ООО «Эковит» - АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (операции с которым отражены в выписке по расчётному счёту должника). В ответ на запрос АО «АРБМКК» предоставило управляющему копию договора займа № 049-М/12 от 09.11.2012 и дополнительного соглашения от 21.11.2012, а также сообщило об отсутствии задолженности ООО «Эковит» по указанному договору. Согласно представленной копии договора займа № 049-М/12 от 09 ноября 2012 года Заимодавец в лице ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» предоставило ООО «Эковит» займ в сумме 1 000 000 руб. на условиях обеспеченности, срочности, платности, возвратности и целевого использования (п. 1.2 договора). Согласно пункту 1.3. Договора денежные средства по договору займа предоставляются для приобретения, ремонта, модернизации основных средств. В соответствии с п. п. 3.1.6 Договора Заемщик по первому требованию Заимодавца обязан предоставить документы, подтверждающие целевое использование заемных денежных средств. Таким образом, наличие вышеуказанных правоотношений по получению и использованию займа на приобретение, ремонт, модернизацию основных средств, также подтверждает, что должник вел хозяйственную деятельность по производству продукции на собственном оборудовании.

Из представленных документов следует, что между открытым акционерным обществом «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Эковит» (заёмщиком) заключен договор займа от 09.11.2012 № 049-М/12, по условиям которого займодавец передаёт на условия договора в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу в срок не позднее 08.03.2015 полученную денежную сумму и проценты (по ставке 17 % годовых). Займодавец предоставляет заёмные денежные средства из средств, привлечённых по договору о предоставлении кредитной линии от 20.03.2012 № 2М-К-144/12. Денежные средства предоставляются займодавцем заёмщику на основании решения экспертного совета агентства (протокол от 02.11.2012 № 564) для приобретения, ремонта, модернизации основных средств. Полученный заёмщиком заёмные денежные средства не могут использоваться для зачисления на депозитные счета, предоставления займов, покупку ценных бумаг и свободно конвертируемой валюты, а также на другие цели, не предусмотренные договором.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эковит» представлен отчёт по расходу денежных средств по договору займа от 09.11.2012 № 049-М/12 за IV квартал 2012 года, в котором отражено расходование денежных средств на следующие нужды:

- 12.11.2012 в сумме 100 000 руб. за установку для пихтоварения «Сибирского» типа;

- 12.11.2012 в сумме 66 500 руб. за выполнение научно-исследовательской работы «исследование химического состава флор.воды и экстракта древесной зелени кедра сибирского»;

- 12.11.2012 в сумме 54 820 руб. за услуги по изготовлению этикеток, коробок, вкладышей;

- 13.11.2012 в сумме 100 000 руб. за установку для пихтоварения «Сибирского типа»;

- 13.11.2012 в сумме 14 976 руб. в сумме 14 976 руб. за ПЭТ бутылки;

- 14.11.2012 в сумме 100 000 руб. за установку для пихтоварения «сибирского типа»;

- 15.11.2012 в сумме 100 000 руб. за установку для пихтоварения «сибирского типа»;

- 19.11.2012 в сумме 50 000 руб. за хвойную лапку;

- 19.11.2012 в сумме 50 000 руб. за установку для пихтованеия «сибирского типа»;

- 19.11.2012 в сумме 34 000 руб. за печать рекламных материалов;

- 28.12.2012 в сумме 10 368 руб. за ПЭТ бутылки.

В письме от 26.06.2013 № 5 за подписью директора ООО «Эковит» в адрес генерального директора ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» отражено, что на приобретение пихтоваренной установки было потрачено 450 000 руб. Остальные деньги запланировано потратить на приобретение варочных котлов для сбитня и сертификации новой продукции. Работу по увеличению выпуска сбитней планировалось начать после заключения крупного контракта на поставку продукции. Контракт на поставку не заключен, увеличение выпуска продукции (сбитней) является нецелесообразным. С учётом изложенного оставшиеся деньги по договору займа были потрачены на иные производственные цели.

Между гражданином ФИО13 (продавцом) и гражданином ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества от 25.03.2012, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает в собственность имущество: установку для пихтоварения «сибирского» типа. Стоимость имущества определена в размере 80 000 руб. Оплата по договору производится покупателем в момент получения имущества.

В материалы дела представлен акт приёма-передачи имущества от 25.03.2012.

0 В отзыве от 08.11.2019:

- конкурсный управляющий получил от АО «АРБ МКК» истребуемые документы - отчет ООО «Эковит» о расходовании средств, полученных в качестве займа по договору № 049-М/12 от 09.11.2012 г. и письмо ООО «Эковит» исх. № 5 от 26.06.2013 г. в адрес ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса». Полученные доказательства свидетельствуют о том, что должником - ООО «Эковит» в 2012 году получен целевой займ на приобретение основных средств, который, согласно отчета, расходовался на приобретение основного средства «Установка для пихтоварения “сибирского» типа”» стоимостью, согласно отчета, - 450 000 рулей. Состав оборудования, выявленного конкурсным управляющим при инвентаризации в помещении, принадлежащем должнику, также характеризуется как единая технологическая линия «по производству пихтового масла» (страница 19 отчёта об оценке) Кроме того, займ расходовался на приобретение расходных материалов для производства продукции, а также на выполнение научно-исследовательских работ, а также «на иные производственные цели», как следует из письма ООО «Эковит» № 5 от 26.06.2013. Письмо ООО «Эковит» исх. № 5 от 26.06.2013 также подтверждает приобретение основных средств, ведение производственно-хозяйственной деятельности, заключение контрактов на сбыт произведенной продукции. Приобщаемые доказательства свидетельствуют об обоснованности доводов и возражений конкурсного управляющего, представленных в процессе рассмотрения указанного обособленного спора, о том, что имеющееся в помещении Должника оборудование, оприходованное конкурсным управляющим при инвентаризации, является собственностью должника и обоснованно включено в конкурсную массу. Позиция третьих лиц, аффилированных с должником, учредителя Должника по исключению имущества из инвентаризационных ведомостей является двойственной, противоречивой и не подтверждена достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В представленных письменных отзывах уполномоченный орган указал следующее:

0 в отзыве от 27.08.2019:

- в обоснование доводов, изложенных в заявлении ООО «Инновационные технологии», о принадлежности на праве собственности имущества, указанного в инвентаризационной описи Должника, заявителем представлены копии договоров, товарные накладные. Вместе с тем, имущество, указанное в заявлении руководителя ООО «Инновационные технологии» ФИО1 не является номерным, в связи с чем, однозначно идентифицировать его как имущество, отраженное в описях имущества ООО «Эковит», невозможно. Кроме того, не представлены акты приема-передачи имущества, якобы приобретенного «Инновационные лесные технологии», а также документы, подтверждающие установку данного имущества на территории собственности ООО «Эковит». ООО «Инновационные лесные технологии» зарегистрировано 25.03.2016, учредителем и руководителем являет ФИО1, последний также является одним из учредителей должника. Основными видами деятельности как должника, так и ООО «Инновационные лесные технологии» являются сбор и заготовка дикорастущих плодов и ягод; сбор и заготовка дикорастущих орехов; сбор и заготовка надревесных лесных ресурсов; производство эфирных масел. Учитывая дату создания ООО «Инновационные лесные технологии» - 25.03.2016 и дату возникновения признаков банкротства Должника - 10.02.2016, можно сделать обоснованный вывод о том, что одним из учредителей Должника - ФИО1 осуществлен перевод бизнеса с ООО «Эковит» на ООО «Инновационные лесные технологии». ФИО14 обладает 100% доли в уставном капитале ООО «Инновационные лесные технологии» и 33% - ООО «Эковит». Кроме того, должник и ООО «Инновационные лесные технологии» являются аффилированными. Документы, подтверждающие правовые основания нахождения имущества ООО «Инновационные лесные технологии» на территории должника в суд не предоставлены.

В судебном заседании 03.12.2019 конкурсный управляющий пояснила, что здание, в котором расположено имущество, закрыто и опечатано. В здании смонтирована производственная цепочка, подключённая к электроэнергии. Оборудование до февраля 2019 года находилось в смонтированном состоянии, что отражено в соответствующих документах. Нового имущества с февраля 2019 года не выявлено. Конкурсный управляющий полагает, что разукомплектование имущества без потери его функционального назначения невозможно. Разрыв технологической цепочки влечёт невозможность изготовления итогового продукта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявителями передачи своего оборудования для размещения на территорию ООО «Эковит» (договор, акт прием-передачи, доставка, не вызывающие сомнений в соответствии и по правилам, установленным ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» не представлены).

Рассматривая требования ООО «Эковит+» об исключении из конкурсной массы ООО «Эковит» такой позиции как - механизм с транспортировочной лентой и электродвигателем, а также требование ООО «Инновационные лесные технологии» также об исключении из конкурсной массы указанного объекта, суд пришел к следующему выводу.

ООО «Инновационные лесные технологии» в обоснование заявленного требования о принадлежности заявителю заявленного к исключению имущества представлены документы и следующие пояснения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский региональный центр биотехнологического инжиниринга» (заказчиком), обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» (получателем) в лице генерального директора ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (исполнителем) заключен договор от 15.06.2018 № 5/18, в соответствии с которым исполнитель за счёт заказчика и получателя обязуется оказать получателю предусмотренные договором услуги на условиях софинансирования (частичной оплаты со стороны получателя) в рамках деятельности регионального центра инжиниринга «Биотехнологии и глубокая переработка растительного сырья», созданного в соответствии с соглашением от 12.08.2015 № 105-МБ-15, заключенного Правительством Красноярского края и Министерством экономического развития Российской Федерации. Перечень услуг по договору определён в приложении № 1, в котором отражено, что видом работ является изготовление части технологического оборудования линии по производству хвойной муки и хвойных гранул с целью выпуска гранулированной хвойной муки. Необходимо изготовить дробилку с возможностью одновременной сушки измельчаемой отработанной хвойной лапки за счёт подачи тепла от теплогенератора и теплообменника. Необходимо изготовить транспортёры для подачи сырья и бункер для хвойной муки. В материалы дела представлен отчёт ООО «Гефест» о выполнении работ по теме «Изготовление части технологического оборудования линии по производству хвойной муки и хвойных гранул» (договор № 5/18). По акту приёмки-сдачи от 2018 года (представленный экземпляр не содержит указания даты в части числа и месяца, а также номера акта) исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» по заказу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский региональный центр биотехнологического инжиниринга» получателю обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» в лице директора ФИО1 согласно договору от 15.06.2018 № 5/18.

Доказательств передачи должнику установки не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, объект, собранный с использованием механизма с транспортировочной лентой и электродвигателем представляет собой единую сложную вещь - линию по производству пихтового масла. Данная линия состоит из составных частей и является элементами (составными частями) единого технологического процесса. При изъятии, разборе, выделении одной из составляющих конструкции, продолжение технологического процесса невозможно.

В судебном заседании стороны пояснили, что конструкция в собранном виде представляет собой линию по производству пихтового масла. В зависимости из итогового продукта, могут быть задействованы как все элементы системы, так и отдельные ее части.

ФИО1 на соответствующий вопрос о том, кто обеспечивал сборку объекта пояснил, что она осуществлялась собственными силами с привлечением лиц, без оформления документально отношений с ними.

Документы, свидетельствующие об обратном, не представлены. Равно как и не представлены документы о передаче ООО «Эковит» от общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии» оборудования для монтажа единой технологической цепочки.

Между тем, даже если предположить, что такое оборудование действительно было передано ООО «Инновационные лесные технологии» должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Эковит», и обществом с ограниченной ответственностью «Эковит+», то суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, основанием приобретения вещи на праве собственности является - ее создание для себя. Данное основание относится к первоначальным основаниям приобретения права собственности. При этом, стоит учитывать, что правила приобретения права собственности на вновь созданную вещь зависят от того, кем, при каких условиях и из чьих материалов создана вещь.

В отсутствие допустимых и достаточных доказательств передачи материалов и оборудования должнику для создания, монтажа пихтоваренной установки, сделать вывод о характере и природе отношений, равно как о том принадлежит ли смонтированная установка заявителям, как лицам, у которых возникло право собственности на вновь созданный объект, является затруднительным. Стороны в процессе рассмотрения дела не представили достоверные и достаточные доказательства позволяющие прийти к выводу о возникновении на стороне заявителей права собственности на созданную вещь.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ЭКОВИТ», расположенного по адресу: <...>, составленный 27.05.2019 на основании договора от 30.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка».

Отчёт содержит вывод о том, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Эковит», согласно инвентаризационной ведомости от 02.04.2019 № 1, бухгалтерской справки об уточнении наименования основных средств от 22.04.2019, инвентаризационной ведомости от 29.04.2019 № 3 составляет 10 692 919 руб. (раздел 13, таблица 20 отчёта содержит указание стоимости в отношении каждой позиции имущества).

Раздел 9.3 отчёта (таблица № 5) содержит указание на то, что всё перечисленное оборудование является элементами (составными частями) единого технологического процесса – линии по производству пихтового масла, поэтому при изъятии какой-либо единицы производственный процесс останавливается. Кроме того, учитывая специфику производства в дальнейшем реализация данного имущества может быть затруднительна и интересна только в аналогичном бизнесе, так как в ином технологическом процессе использование данного оборудования практически невозможно, за исключением того, которого непосредственно не соприкасается с пихтовым маслом (станки, двигатели, прицепы). Всё оборудование бывшее в эксплуатации, со значительным износом, период времени использования определить невозможно. К отчёту приложены фототаблицы, фиксирующие объекты оценки.

Стороны при рассмотрении дела подтвердили доводы конкурсного управляющего и не опровергли представленные доказательства, свидетельствующие о том, что смонтированное оборудование представляет собой единую технологическую установку. В связи с чем, такой созданный объект можно рассматривать только в качестве единой сложной вещи, где каждый, кто участвовал в ее создании, имеет право на заявление денежного требования соответствующего доли вложения сил, средств и материальных ресурсов.

Требование ООО «Эковит+», ООО «Инновационные лесные технологии» поименованное как заявление об исключении имущества из конкурсной массы по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать объект), которое в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в рамках дела о несостоятельности подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе третьей очереди (ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Если следовать логике рассуждения и представленным доказательствам заявителей, то сложившиеся отношения можно характеризовать как отношения, основанные на инвестиционном товариществе, где земля и помещения, принадлежат должнику ООО «Эковит», смонтированная установка представляет собой объединение разные элементов технологической цепочки, поставка которых осуществлялась всеми участниками рассматриваемого спора. Монтаж, сборка оборудования производилась по словам ФИО1 собственными силами. Такая совокупность обстоятельств, если предположить доказанность заявителями право собственности на отдельные составные элементы смонтированной установки, и отсутствие единого заказчика смонтированной установки для себя, позволяет говорить о долевой собственности лиц на созданный объект. Такой вывод также при введении в отношении должника процедуры банкротства влечет только единственно возможное удовлетворение своих требований заявителей посредством трансформации в денежное требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №306-ЭС16-17647(8), применительно к рассматриваемой ситуации, в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает имущество, другие кредитные средства, лица входящие в ту же группу, объединенные общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, осуществляют совместную деятельность, предполагается, что их такая совместная деятельность направлена на пропорциональное распределение риска дефолта должника между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобную организацию как совместную.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению частично, в остальной части правовые основания для исключения из конкурсной массы имущества, судом не усмотрены. В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат в остальной части (в том числе требование о разрешении вывоза).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование ФИО1 удовлетворить частично. Исключить из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Эковит» автомобильный прицеп модели КЗНП 8140, 1993 года выпуска, номерной знак <***>. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эковит+», общества с ограниченной ответственностью «Инновационные лесные технологии», отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Двалидзе