Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эковит» ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию, материальные и иные ценности должника

в деле по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №17 (р.п. Емельяново) о признании общества с ограниченной ответственностью «Эковит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> «б») о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должником ФИО1 (до и после перерыва), личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего должником: ФИО3 (после перерыва), действующего на основании доверенности от 27.02.2019,

от ФИО2: ФИО4 (после перерыва), действующего на основании доверенности серии 24 АА № 3048490 от 11.04.2019,

в присутствии слушателей,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

25.05.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №17 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Эковит» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.09.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Эковит» признано обоснованным. Финансовым управляющим имуществом должником утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018 № 178, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.09.2018 за номером № 3051981.

Решением арбитражного суда от 07.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Эковит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1. Руководителю ООО «Эковит» ФИО2 предписано в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В судебном акте отражено, что он подлежит немедленному исполнению.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 № 29, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.02.2019 за номером № 3439217.

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего должником ФИО1 об истребовании документов; арбитражный суд обязал руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Эковит» ФИО2 в течение пяти дней с момента вынесения настоящего определения передать временному управляющему ФИО1 копии следующих документов:

- учредительные документы;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность, учетную политику за 2015, 2016, 2017 гг., аудиторские заключения, отчеты об оценке имущества, имущественных прав, проводимые в период с 2015 года по настоящее время;

- выписку по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТ» за период с 2015 года по настоящее время, оборотно-сальдовую ведомость по кассе (сч. 50) за период с 2015 года по настоящее время;

- результаты инвентаризаций, производившихся за период с 2015 года по настоящее время, перечня имущества, имущественных прав на последнюю отчетную дату, информацию об имуществе, приобретенном и отчужденном за период с 2015 года по настоящий момент, информацию об обременении имущества;

- информацию о сделках общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТ», совершенных за 2015, 2016, 2017 гг. и по настоящее время, об их фактическом исполнении;

- информацию о дебиторской и кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТ».

21.02.2019 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего должником о выдаче исполнительного листа по делу №А33-13681/2016 об обязании бывшего руководителя должника директора ООО «Эковит» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Эковит» ФИО1 подлинники следующих документов:

- устав со всеми изменениями;

- первичную документацию, подтверждающую дебиторскую и кредиторскую задолженности ООО «ЭКОВИТ»: акты приема-передачи работ, услуг, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, договоры с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, иную имеющуюся первичную документацию, подтверждающую отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Эковит» данные.

27.02.2019 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего должником об уточнении заявления о выдаче исполнительного листа по делу №А33-13681/2016 об обязании бывшего руководителя должника директора ООО «Эковит» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Эковит» ФИО1 документы, указанные в заявленном ходатайстве.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.04.2019 в 16 час. 30 мин.

Для участия в судебном заседании явилась ФИО1, а также, в качестве представителя ФИО2 явился ФИО4, представил в качестве подтверждения наличия полномочий на представление интересов ФИО2 доверенность от 30.01.2019, доверителем по которой является общество с ограниченной ответственностью «Эковит» в лице ФИО2, действующей на основании устава.

В соответствии с частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 не допущен к участию в деле в качестве представителя ФИО2, на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в котором отражено, что С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, ФИО4 присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

02.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом жалобы на решение арбитражного суда по делу № А33-13681/2016.

Указанное заявление, подписанное ФИО4, не имеющим полномочий на подписание документов от лица должника в связи с открытием процедуры конкурсного производства, арбитражным судом не рассматривается.

02.04.2019 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило уточнение к ходатайству, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит обязать бывшего руководителя должника директора ООО «Эковит» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Эковит» ФИО1 подлинники следующих документов (согласно ходатайства с уточнениями):

1)Устав со всеми изменениями;

2)Первичную документацию, подтверждающую дебиторскую и кредиторскую задолженности ООО «ЭКОВИТ»: акты приема-передачи работ, услуг, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, договоры с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, иную имеющуюся первичную документацию, подтверждающую отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Эковит» данные;

3)Правоустанавливающие документы на нежилое здание с кад.№ 24:11:0000000:3108, находящееся на земельном участке с кад.№ 24:11:0010106:69;

4)Правоустанавливающие документы относительно принадлежности оборудования, установленного в здании с кад.№ кад.№ 24:11:0000000:3108, находящемся на земельном участке с кад.№ 24:11:0010106:69;

5)Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 год ООО «Эковит» серия 24 № 002450732;

6)Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Эковит» - государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 20.12.2002 г., серия 24 № 002450799;

7)Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Эковит» - изменения, вносимые в учредительные документы 21.12.2007 г. серия 24 № 004438901;

8)Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Эковит» - изменения, вносимые в учредительные документы 26.06.2009 г. серия 24 № 005205302;

9)Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Эковит» - изменения, вносимые в учредительные документы 23.04.2010 г. серия 24 № 005368429;

10)Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Эковит» серия 24 № 0015387.

Также представлено направленное в адрес руководителя должника требование от 15.03.2019 № 33, доказательства его отправки.

Конкурсный управляющий должником поддержала представленное в материалы дела уточнение заявленных требований от 02.04.2019; пояснила, что бывший руководитель должника не исполняет обязанность по передаче документации, от контакта с конкурсным управляющим должником уклоняется, в результате инвентаризации установлено, что на земельном участке находится иное помещение, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют.

Конкурсный управляющий должником обратилась к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2018 в отношении здания с кадастровым номером: 24:11:0000000:3219, а также копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером: 24:11:0000000:3108.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На соответствующие вопросы суда конкурсный управляющий должником пояснила, что поскольку земельный участок и находящееся на нем здание принадлежат должнику на праве собственности, право собственности на иное здание, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, также принадлежит должнику, с неизвестного адреса конкурсному управляющему были направлены копии свидетельств о внесении изменении в сведений в Единый государственный реестр недвижимости, подлнники указанных документов не переданы.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эковит» ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию, материальные и иные ценности должника рассматривается с учетом произведенных уточнений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в целях обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями до 10 час. 00 мин. 12 апреля 2019 года. После окончания перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 301. Конкурсный управляющий должником уведомлена об объявлении перерыва в судебном заседании под расписку (прилагается к протоколу судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 10 мин. 12 апреля 2019 года в том же составе суда.

В судебное заседание явились участник должника ФИО5 и представитель участника должника ФИО5 - ФИО4, действующий на основании доверенности доверенность серии 24 АА № 3048489 от 11.04.2019.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против допуска к участию в деле ФИО5, поскольку выбор представителя участников должника не осуществлен, конкурсному управляющему должником неизвестно о проведении такого собрания, документы по участникам конкурсному управляющему не переданы, доводы о наличии корпоративного конфликта не подтверждены документально, в суде корпоративный спор не рассматривается, у ФИО5 отсутствуют полномочия представителя участников.

Представитель ФИО5 считает возражения представителя конкурсного управляющего необоснованными, считает, что вопрос о наличии корпоративного спора не является предметом настоящего судебного разбирательства, корпоративный спор имеется.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют, в том числе, представитель учредителей (участников) должника.

В пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве отражено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают представители учредителей (участников) должника.

При этом в статье 2 Закона о банкротстве отражено, что представитель учредителей (участников) должника – это председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу № 304-ЭС-15-20105 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А02-1538/2014 отражена правовая позиция, согласно которой по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями. Участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности, при наличии корпоративного конфликта.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений участвующих в деле лиц не следует, что ФИО5 избран представителей учредителей (участников) должника; при этом не представлено ни единственного документа, подтверждающего наличие корпоративного конфликта, в связи с чем ФИО5 не допущен к участию в деле в качестве представителя участников должника, а также не допущен в связи с этим к участию в деле в качестве представителя ФИО5 ФИО4. ФИО5 присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.

Представитель ответчика сообщил, что намерен обратиться к суду с ходатайством о допросе ФИО5 в качестве свидетеля.

ФИО5 удален судом из зала судебного заседания.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что не рассмотрена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Пояснил, что первичные документы не имеют подписи и печати руководителя и уполномоченного органа, постановление в службу судебных приставов не направлялось, в результате чего у должника увеличилась задолженность.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против отложения судебного разбирательства, указал, что доводы о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела в апелляционной инстанции не представлены.

Суд, посовещавшись, определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку решение арбитражного суда от 07.02.2019 о признании должника банкротом, в силу положений Закона о банкротстве, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем рассмотрение настоящей жалобы не обусловлено вступлением решения в законную силу. Вне зависимости от результатов рассмотрения настоящего заявления, в случае отмены решения судом апелляционной инстанции вопрос о возможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего исполнения, может быть разрешён на стадии исполнительного производства.

На текущем этапе рассмотрения дела отложение судебного заседания по рассмотрению заявления об истребовании документов повлечёт необоснованное затягивание процесса, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о вызове ФИО5 в качестве свидетеля, пояснил, что он обладает сведениями о том, что сведения поступали конкурсному управляющему с адреса электронной почты ФИО5, может дать пояснения относительно здания, расположенного на земельном участке должника, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы.

Представитель конкурсного управляющего должником полагает, что необходимость вызова свидетеля может быть определена только после исследования фактических обстоятельств относительно исполнения ответчиком решения суда, просит отложить рассмотрение ходатайства до исследования письменных материалов дела, считает, что в настоящее время оснований для вызова свидетеля не имеется, поскольку фактические обстоятельства еще не исследованы, чтобы определить относимость показаний свидетеля к фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика пояснил, что у ФИО5 имеется право собственности на указанное здание, считает необходимым рассмотреть ходатайство о вызове свидетеля до исследования письменных материалов дела.

Представитель конкурсного управляющего должником пояснил, что свидетель не сможет сообщить новую информацию, к зданию отношения не имеет, относительно обстоятельств передачи документов неясность отсутствует.

Представитель ответчика полагает, что свидетель может сообщить, кому принадлежит указанное здание, что в нем находится.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что вопрос о правообладателе здания не возникает, считает, что сведениями о наличии и отсутствии документов, их передаче должна обладать ответчик, пояснения свидетеля не имеют значения, относительно принадлежности здания спор отсутствует.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО5 может пояснить, кому могут принадлежать документы на здание.

В соответствии со статьями 56, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей; при этом свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом в пункте 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценив обстоятельства дела, с учётом пояснений сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представителем ФИО2 не подтверждено, что ФИО5 располагает какими-либо сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему документы. Указанные представителем ФИО2 обстоятельства к таковым не относятся и не подлежат во включению в круг исследуемых обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего заявления. Кроме того, как представитель бывшего руководителя должника (у которого должны иметься и соответствующие документы и соответствующие пояснения об имуществе, расположенном на земельном участке должника), в силу своих полномочий он должен обладать всем объемом документов и знаний для представления пояснений по существу спора.

При этом одним из принципов земельного законодательства, в соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (за исключением определённых случаев). Принадлежность должнику земельного участка участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему документацию, материальные и иные ценности должника.

Представитель ответчика пояснил, что документация должника ответчиком передавалась.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела актов приема-передачи бухгалтерских документов от 05.02.2019, печатей должника от 05.02.2019, правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, кадастровых паспортов от 05.02.2019.

Представитель ответчика пояснил, что документы вплоть до 2015 года переданы конкурсному управляющему, после этого деятельность должником не велась.

На соответствующие вопросы суда представитель ответчика пояснил, что устав со всеми изменениями, свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе в подлинниках не передавались конкурсному управляющему.

На соответствующие вопросы суда представитель ответчика пояснил, что частично документы переданы в подлинниках, в остальной части – в копиях, считает, что этого достаточно для исполнения решения суда.

Представитель конкурсного управляющего должником поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснил, что неисполнение ответчиком решения суда затрудняет выполнение мероприятий в процедуре банкротства, копии недостаточны, истребуемые документы представляют собой минимальный перечень необходимых документов.

Конкурсный управляющий должником пояснила, что при проведении инвентаризации выявлено, что на земельном участке должника имеется здание, имеющее кадастровый номер, оборудование и здание не переданы конкурсному управляющему, правоустанавливающие документы отсутствуют, бухгалтерские документы соответствующие отсутствуют, ответчик не поясняет, имеются ли указанные документы, в связи с чем конкурсная масса не пополняется.

Конкурсный управляющий должником пояснила, что ответчик на запросы временного управляющего не отвечал, сведения о наличии дебиторской и кредиторской задолженности не представлены.

Конкурсный управляющий должником обратилась к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела распечатки сведений о финансовой отчетности должника из Росстата.

Конкурсный управляющий должником представила на обозрение суда бухгалтерскую отчетность должника.

Судом обозрены распечатка сведений о финансовой отчетности должника из Росстата, бухгалтерская отчетность должника, установлено, что сведения о финансовой отчетности должника из Росстата соответствуют сведениям, отраженным в бухгалтерской отчетности должника.

Бухгалтерская отчетность должника возвращена конкурсному управляющему должником.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела распечатки сведений о финансовой отчетности должника из Росстата.

Представитель конкурсного управляющего обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым отказывается от пункта 4 уточненного заявления об истребовании у бывшего руководителя должника правоустанавливающих документов относительно принадлежности оборудования, установленного в здании с кадастровым номером: 24:11:0000000:3108, находящемся на земельном участке с кадастровым номером: 24:11:0010106:69, в остальной части поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил, что переданных документов и имущества достаточно для погашения всех требований кредиторов, полагает, что розыск имущества возможен только в том случае, когда за счет имущества должника невозможно удовлетворить требования кредиторов должника, кадастровая стоимость имущества, имеющего у конкурсного управляющего, составляет порядка 9 млн. руб., денежные средства от реализации которого в размере 10 % от стоимости будут достаточны для погашения требований кредиторов.

На соответствующий вопрос суда представитель конкурсного управляющего должником пояснил, что первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, необходима за периоды 2015 – 2017 гг.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При этом конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, получение от бывшего руководителя должника документов и имущества необходимо конкурсному управляющего для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства должника.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

22.02.2019 в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего представлены акты приёма-передачи документов, согласно которым ФИО2 в лице представителя ФИО5 на основании доверенности от 04.02.2019, представленной в материалы дела, передала следующие документы и материальные ценности:

? по акту приёма-передачи печатей ООО «Эковит» от 05.02.2019:

- гербовую печать;

? по акту приёма-передачи правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, кадастровых паспортов от 05.02.2019:

1) Свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2006 серия 24ЕЗ № 431663;

2) Свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2014 серия 24ЕЛ № 285195;

3) Кадастровый паспорт земельного участка от 10.06.2014 № 24/14-405273 на 2 листах;

4) Свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2014 серия 24ЕЛ № 285196;

5) Кадастровый паспорт земельного участка от 10.06.2014 № 24/14-405272 на 2 листах;

6) Свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2010 серия 24 ЕИ № 742270;

7) Кадастровый паспорт земельного участка от 11.07.2016 № 24/16-514590 на 5 листах;

8) Свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2014 серия 24 ЕЛ № 280252;

9) Кадастровый паспорт земельного участка от 10.06.2014 № 24/14-405174 на 2 листах.

? по акту приёма-передачи бухгалтерских документов от 05.02.2019:

1) кассовая книга за 2015 год;

2) кассовые документы за 2015 год;

3) договоры 2015 год: договор поставки № 04/12 от 04.12.2014 на 1 листах, письма разные на 8 листах, копия учредительного договора от 22.05.2009 на 4 листах;

4) главная книга за 2015 год на 21 листе – распечатка без подписи не заверенная;

5) оборотно-сальдовая ведомость за 2015 год 1 лист без подписи не заверенная;

6) бухгалтерские справки за 2015 год на 8 листах;

7) реестр сведений о доходах физлиц за 2015 год на 1 листе;

8) справки о доходах физических лиц 2-НДФЛ за 2016 год на 3 листах;

9) штатное расписание на 29.12.2014;

10) расчётно-платёжные ведомости январь 2015 года 1 лист;

11) расчётно-платёжные ведомости январь-декабрь 2015 года 12 листов;

12) приказы о приёме на работу на 2 листах;

13) расчёт по форме 4-ФСС за 2015 год на 7 листах;

14) расчёт по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2015 года на 7 листах;

15) расчёт по форме 4-ФСС за 6 месяцев 2015 года на 7 листах;

16) расчёт по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 года на 7 листах;

17) РСВ-1 годовая ПФР за 2015 год на 14 листах;

18) РСВ-1 годовая ПФР за 9 месяцев 2015 года на 14 листах;

19) РСВ-1 годовая ПФР за 6 месяцев 2015 года на 14 листах;

20) РСВ-1 годовая ПФР за 1 квартал 2015 года на 14 листах;

21) ПКО № 967091 от 02.10.2015 на 1 листе;

22) Налоговая декларация по УСНО за 2015 год на 3 листах;

23) Книга учёта доходов и расходов за 2015 год без подписи не заверенная на 11 листах;

24) Сведения о среднесписочной численности работников за 2015 год на 1 листе;

25) Декларация по транспортному налогу за 2015 год на 3 листах;

26) Декларация по земельному налогу за 2015 год на 8 листах;

27) Декларация по земельному налогу за 2015 год на 8 листах (корректировка);

28) Требование об уплате недоимки по страховым взносам № 2745 от 02.11.2015 на 1 листе;

29) Решение о взыскании страховых взносов в ПФ РФ за счёт денежных средств плательщика на 1 листе;

30) Требование ПФ РС по уплате недоимки от 12.10.2015 на 1 листе;

31) Решение ПФ РС об обращении взыскания на имущество № 1574/Ф1-15 от 18.09.2015 на 1 листе;

32) Решение ПФ РС об обращении взыскания на имущество № 1388/Ф1-15 от 17.09.2015 на 1 листе;

33) Решение ФСС РФ № 17-02 от 17.08.2015 на 1 листе;

34) Требования об уплате недоимки по страховым взносам в ПФ РФ 2015 год на 2 листах;

35) Акт камеральной налоговой проверки № 863 от 21.05.2015 на 2 листах;

36) Постановление СПИ УФССП по КК от 09.07.2015 на 2 листах;

37) Акт сверки ГПКК «Красноярсклес» - ООО «Эковит» за 1 квартал 2015 года 1 лист в 2 экземплярах;

38) Письмо ОАО КРАПМСБ № 324 от 27.03.2015;

39) Письмо ОАО КРАПМСБ № 36, 31 от 16.01.2015;

40) Авансовый отчёт № 2 от 21.12.2015;

41) Авансовый отчёт № 1 от 31.03.2015;

42) Товарные накладные с № 1 по № 7 2015 год без подписи грузополучателя на 7 листах;

43) Акт зачёта встречных требований от 31.12.2015 ООО «Эковит» - КПС ПК «Святобор» 2 листа;

44) Товарные накладные 2015 год на 11 листах;

45) Товарные накладные отгрузка на ООО НПФ Алтайский букет дек. 2014 – янв. 2015 года на 3 листах;

46) Акты об оказании услуг бухгалтерского сопровождения ООО «Движение +» 13 листов.

С учётом уточнения, конкурсный управляющий просит истребовать у бывшего руководителя ООО «Эковит» ФИО2 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО1:

- устав со всеми изменениями;

- правоустанавливающие документы на нежилое здание с кад. №24:11:0000000:3108, находящееся на земельном участке с кад. №24:11:0010106:69;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Эковит» серия 24№0015387;

- свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Эковит»: о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 серия 24№002450732; о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 20.12.2002 серия 24№002450799, от 21.12.2007 серия 24№004438901, от 26.06.2009 серия 24№005205302, от 23.04.2010 серия 24№005368429.

В материалы дела представлено направленное в адрес руководителя должника требование от 15.03.2019 № 33, доказательства его отправки.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Многочисленные доводы ФИО2, суть которых сводится к несогласию с признанием должника банкротом и открытию процедуры конкурсного производства, выходят за рамки предмета доказывания по настоящему обособленному спору об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документы, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По спору об истребовании документов конкурсному управляющему необходимо доказать тот факт, что испрашиваемая документация должника ему не была передана или передана не в полном объеме, что затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Руководитель должника вправе опровергать позицию конкурсного управляющего, предоставляя доказательства того, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или того, что руководителем приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, именно на ФИО2 (на ответчика) в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя опровержения позиции конкурсного управляющего относительно передачи документации. Неправильное распределение бремени доказывания может привести к возложению негативных последствий неисполнения ФИО2 обязанности по доказыванию на конкурсного управляющего (истца), что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод суда нашел подтверждение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-9244).

Конкурсным управляющим обоснована необходимость представления перечисленных документов в целях надлежащего исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, а также то обстоятельство, что перечисленные доказательства, об истребовании которых заявлено, не переданы. Как следует из представленной бухгалтерской отчетности, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 2 153 000 руб., которая отражена по состоянию на конец 2016 года и не отражалась по итогам 2015 года. Соответственно, доводы представителя бывшего руководителя об отсутствии какой-либо деятельности и невозможности в связи с этим представления документов не обоснованы. Доказательства передачи документов, подтверждающих указанную дебиторскую задолженность, не представлены. Документы за 2015 год переданы частично по январь.

Передача после открытия процедуры конкурсного производства документов и имущества конкурсному управляющему является обязанностью руководителя должника, предусмотренной положениями Закона о банкротстве, и вопреки доводам представителя ФИО2, не поставлена в зависимость ни от воли руководителя, ни от мнения руководителя о целесообразности либо нецелесообразности передачи каких-либо документов.

То обстоятельство, что какие-либо документы отсутствуют у бывшего руководителя должника, в связи с чем объективно не могут быть истребованы, представителем ФИО2 не подтверждено, документально не обосновано и не доказано, а также опровергается представленными арбитражным управляющим документами (в том числе сведениями, отражёнными в бухгалтерской отчётности). Доводы о принадлежности здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику, иному лицу, также должны быть подтверждены документально и бывший руководитель в силу занимаемой должности должна обладать всем объемом необходимых документов. Отсутствие факта принадлежности здания должнику и соответствующих документов не подтверждено.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в рамках рассмотрении жалобы по делу № А56-1486/2010 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что многочисленные возражения ФИО2 являются необоснованными, а заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

Истребовать у бывшего руководителя ООО «Эковит» ФИО2 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО1:

- устав со всеми изменениями;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Эковит» серия 24№0015387;

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина