Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «МАРКВУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА» (далее – ответчик), просит:

признать недействительным результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 24:04:6101011:640 в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297 и 24:04:6101011:2297;

признать недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297 и 24:04:6101011:2297 расположенных по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Щорса и исключить сведения о данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

Определением от 23.06.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФИО1, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного слушания, не явилось, представителей не направило.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик сообщает, что в соответствии с заявлением от 30.11.2015г. о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в Учреждение представлен межевой план, которые подготовлен в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640, расположенного по адресу: <...>. Согласно ч.2 ст.20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Такой документ, как согласие собственника на раздел земельного участка, не предусмотрен Законом о кадастре в качестве документа, необходимого для кадастрового учета. Ответчик считает ссылки истца на ст.ст.39, 40 Закона о кадастре не обоснованы. Предусмотренное указанными нормами согласование проводится в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1 ст.39 Закона о кадастре). Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297 и 24:04:6101011:2298 не были уточнены, а определены в связи с образованием земельных участков. Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в составе межевого плана, не усматривается вкрапливание, изломанность границ образуемых земельных участков. Кроме этого, такое основание не предусмотрено Законом о кадастре для приостановления или отказа в кадастровом учете. В представленном межевом плане содержится информация об обеспечении земельного участка с условным обозначением 24:04:6101011:640:ЗУ2 (присвоен кадастровый номер 24:04:6101011:2297) доступом к землям (земельным участкам) общего пользования (элемент хт1 схемы межевого плана, копия прилагается). Сообщает, что Закон о кадастре не содержит описанной в заявлении ситуации относительно заказчика кадастровых работ и кадастрового инженера в качестве основания для приостановления или отказа в кадастровом учете. Земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297 и 24:04:6101011:2298 имеют временный характер сведений. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений об объекте недвижимости временного характера осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 71, часть 7, далее - Закон о регистрации недвижимости). Такое исключение допускается (в том числе) по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования

которых был образован такой объект недвижимости. Таким образом, считает ответчик, исключение сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2297 и 24:04:6101011:2298, являющихся временными, может быть осуществлено в заявительном порядке путем обращения в уполномоченный орган, то есть, предусмотрен административный, а не судебный порядок такого исключения. Сама по себе постановка на кадастровый учет спорных земельных участков не нарушает прав и законных интересов заявителя с учетом временного характера сведений о них и возможности их исключения из ЕГРН в описанном выше порядке. Сообщает, что с 01.01.2017 у Учреждения отсутствуют полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости, в том числе по исключению сведений об объектах недвижимости из ЕГРН. Просит в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на заявление агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщает, что межевой план является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета, межевание представляет собой установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования; сообщает, что согласно межевому плану сформированные земельные участки имеют доступ к землям общего пользования, кадастровым паспортом защитного сооружения, расположенного на земельном участке, подтверждается, что сооружение имеет два обособленных контура: надземный и подземный, в связи с чем, имеются основания для формирования земельного участка, занимаемого сооружением. Учитывая вышеизложенное, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заявитель уточнил требования, просит:

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив представленные доказательства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>),

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (662520, п.Березовка Березовского района Красноярского края).

Заявитель представил в материалы дела письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Учитывая, что в Арбитражном суде Республики Хакасия имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, ходатайство заявителя суд полагает подлежащим удовлетворению.

Учитывая ходатайство заявителя, возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц – связи, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях извещения последних о времени и месте судебного слушания, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 51, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить Арбитражному суду Республики Хакасия организовать видеоконференц- связь в целях участия общества в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13688/2017, назначенном на 14.09.2017 в 10 час. 00 мин. (время красноярское), проверить явку и установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

00 мин. (время красноярское), для участия в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи.

- доказательства направления (вручения) заявления и приложенных к нему документов в адрес вновь привлеченных третьих лиц,

- письменные возражения на отзывы.

- отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении;

- копи учредительных документов;

- доказательства вручения заявителю и ответчику отзыва и отсутствующих у последних доказательств по делу.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Шапран Наталья Александровна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Д.С. Куликова