Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ИНН 2462221375, ОГРН 1122468030321)

к акционерному обществу "Страховая Группа МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 864 руб. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Страховая Группа МСК" о взыскании 105 864 руб. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 02.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела судом.

16.07.2015 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий возражения в отношении заявленных требований.

20.07.2015 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015 по делу № А33-1870/2015 с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 10 896 руб. 92 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 39 896 руб. 92 коп.

В указанном решении установлено, что 13.10.2012 на ул. Ползунова, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 330210 г/н <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21121 г/н <***> под управлением водителя ФИО1

Виновным В ДТП признан ФИО2

На момент спорной аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21121 г/н <***> ФИО1 застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ № 0607682268).

Потерпевший обратился в ОАО "СГ «МСК" с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных автомобилю ВАЗ 21121 г/н <***>, Письмом от 04.02.2013 исх. № 1550-09/7324 ответчик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения В СВЯЗИ С ЧЕМ ПОДАН ИСК В РАМКАХ ДЕЛА № а33-1870/2015.

Ссылаясь на несвоевременную выплату потерпевшему суммы страхового возмещения, истец, являясь правопреемником потерпевшего на основании договора цессии от 24.12.2014, обратился к страховщику с настоящим иском.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец в качестве адреса ответчика указывает:

- 127006, <...>;

- Красноярский филиал: 660003, <...>.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, пункта 48.1 Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Пунктом 1 статьи 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению выплат от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего

Из анализа указанных норм следует, что в деятельность филиала страховщика, входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другими филиалами, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно имеющейся в ЕГРЮЛ информации относительно акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) юридическим адресом организации является 127006, <...>. В реестр 04.09.2014 внесена запись о ликвидации филиала ОАО «СГ МСК» в Красноярском крае.

Таким образом, на дату подачи искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Красноярского края (25.06.2015) на территории Красноярского края отсутствовал филиал ОАО «СГ МСК».

Обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате и неустойки к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, порождает у такого представителя права и обязанности, установленные Законом об ОСАГО.

При этом споры, связанные с исполнением таких обязанностей, вытекают из непосредственной деятельности представительства (филиала) страховщика.

При отсутствии на территории Красноярского края филиала ОАО «СГ МСК» на дату подачи искового заявления факты совершения дорожно-транспортного происшествия в г. Красноярске, возможные факты страхования гражданской ответственности потерпевшего Красноярским филиалом ОАО «СГ МСК» и обращения истца за выплатой страхового возмещения в Красноярский филиал ОАО «СГ МСК» не имеют правового значения. Место исполнения договора ОСАГО в полисе не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что филиал, из деятельности которого вытекает заявленное требование, ликвидирован.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

По смыслу специальной нормы значение имеет лишь наличие вне места нахождения юридического лица именно того филиала, с чьей деятельностью связан заявленный иск. Наличие иных филиалов правового значения не имеет.

Таким образом, заявление принято Арбитражным судом Красноярского края с нарушением правил о подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица – в Арбитражном суде г. Москвы.

В целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с указанным, суд не рассматривает ходатайство истца об увеличении суммы требований и ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать дело № А33-13740/2015 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Кужлев