Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» об ускорении рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1,

в деле о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Железногорск) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 возбуждено производство по делу №А33-13756/2016 о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее - должник).

Решением от 04.06.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО1.

Определением от 27.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 26.12.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.03.2022.

02.12.2021 в рамках дела №А33-13756/2016 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (далее – ООО «Буреяжилпромстрой») на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся:

- в нарушении очередности погашения текущей задолженности ООО «Буреяжилпромстрой», относящейся к пятой очередности уплаты, что является нарушением статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в ненаправлении в банк распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед ООО «Буреяжилпромстрой» в размере 3 512 747 руб. 72 коп.

22.12.2021 в арбитражный суд на имя председателя суда поступило заявление ООО «Буреяжилпромстрой» об ускорении в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрения указанной жалобы со ссылкой на непринятие жалобы к производству суда.

Определением от 23.12.2021 жалоба ООО «Буреяжилпромстрой» на действия (бездействие) арбитражного управляющего принята судом к рассмотрению, возбуждено производство по обособленному спору №А33-13756-307/2016 (судья Брыль О.В.), судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.01.2022.

Рассмотрев заявлениеоб ускорении, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В рамках дела №А33-13756/2016 от ООО «Буреяжилпромстрой» поступила жалоба на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1.

Определением от 23.12.2021 по обособленному спору №А33-13756-307/2016 жалоба принята к производству суда с назначением судебного заседания по ее рассмотрению на 25.01.2022.

Дата судебного заседания определена с учетом нормы части 1 статьи 121 АПК РФ (извещение лиц, участвующих в деле, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания) и графика судебных заседаний судьи Брыль О.В. по иным, находящимся в производстве, делам.

Поскольку в настоящее время судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Буреяжилпромстрой» в обособленном споре №А33-13756-307/2016 уже назначено, оснований для ускорения рассмотрения данного вопроса председателем суда в порядке статьи 6¹ АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» об ускорении рассмотрения жалобы на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 по обособленному спору №А33-13756-307/2016.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда

Л.А. Касьянова