Определение № А33-13767/14 от 05.08.2014 АС Красноярского края

1335/2014-147211(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании

путем использования систем видеоконференц-связи

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик» ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Богучанский район) банкротом,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» банкротом.

Определением от 15.07.2014 заявление оставлено без движения до 14.08.2014.

28.07.2014 в арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 05.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

При обращении с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» банкротом обществом с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы (115225, <...>).

Рассмотрев ходатайство заявителя по делу, арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы (http://msk.arbitr.ru) судебные заседания с использованием видеоконференц-связи проводятся по вторникам с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

В телефонном режиме уполномоченное лицо Арбитражного суда города Москвы пояснило о возможности проведения сеанса видеоконференц-связи 02 сентября 2014 года в 17 час. 00 мин. московского времени (21 час. 00 мин. местного времени), возможность проведения судебного заседания ранее указанной даты и времени отсутствует.

В силу пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что в Арбитражном суде города Москвы отсутствует техническая возможность организации канала видеоконференц-связи (с учетом разницы во времени) 02.09.2014, принимая во внимания установленные законом сроки назначения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности осуществления организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании по настоящему делу с использованием систем видеоконференц-связи, что в силу подпункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Еврогидравлик» ФИО1 об участии в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» по делу № А33-13767/2014 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.