Определение № А33-13770/05 от 19.02.2007 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении почерковедческой экспертизы

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Ярош Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Акиф» о  назначении почерковедческой экспертизы

в деле по иску  общества с ограниченной ответственностью «Шервуд» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акиф» (ст. Кущевская Краснодарского края)

о взыскании 505 385 руб. 85 коп.,

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ноттингем» (г. Красноярск),

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Ридэкс» (г. Красноярск),

       не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора треть  лицо на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» (г. Красноярск),

       не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо на стороне ответчика предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Кулиш Николай Григорьевич (Краснодарский край, ст. Кущевская),

       не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Бирюса-Лес» (г. Красноярск),

       при участии:

от истца: Исмагиловой Н.А. - представителя по доверенности от 16.10.2006,

от ответчика: Серебрякова И.Г. – представителя по доверенности от 12.12.2006,

       протокол настоящего судебного заседания ведет судья Ярош Г.В.,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Шервуд» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акиф» 505 385 руб. 85 коп., из которых 480 642 руб. 38 коп. составляет сумма задолженности по договору б/н от 15.04.2005, 24 743 руб. 47 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 05.07.2005 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.09.2005 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 05.07.2005 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ноттингем».

Определением от 05.09.2005 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ридэкс».

Определением от 18.10.2005 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс».

Определением от 18.10.2005 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне ответчика привлечен предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Кулиш Николай Григорьевич.

Определением от 18.10.2005 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бирюса-Лес» (г. Красноярск).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также на то, что договор поставки № 7 от 14.01.2005 нельзя считать заключенным из-за отсутствия в нем существенных условий.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что договором предусмотрен альтернативный способ исполнения покупателем обязательства по оплате стоимости продукции, в том числе путем встречных поставок. В связи с данным обстоятельством, по мнению ответчика, у истца нет оснований для предъявления требования о взыскании денежных средств.

Ответчик ссылается также на то, что поставки по представленным истцом накладным производились во исполнение заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ноттингем» и обществом с ограниченной ответственностью «Бирюса-Лес» договора № 7 от 08.01.2004.

В состоявшемся 29.01.2007 судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Акиф» Акипов М.С. пояснил, что подписи от имени Акипова М.С. в представленной истцом копии договора № 7-14/01 от 14.01.2005 и спецификациях к нему, а также в представленных истцом копиях товарных накладных выполнены не им.

В состоявшемся 29.01.2007 судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Акиф» Акипов М.С. пояснил, что в подлинном экземпляре договора № 7-14/01 от 14.01.2005, текст которого совпадает с текстом имеющейся в деле копии указанного договора, подпись от имени Акипова М.С. выполнена им самим.

Заслушав объяснения истца и ответчика и исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Представителями общества с ограниченной ответственностью «Ноттингем» и общества с ограниченной ответственностью «Акиф» подписан договор № 7-14/01 от 14.01.2005 поставки лесопродукции.

Согласно пункту 1.1 указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Ноттингем» приняло на себя обязательство поставке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Акиф» пиловочника круглого хвойных пород. Пунктом 1.3. договора № 7-14/01 от 14.01.2005 предусмотрено, что объем поставки составляет до 70 000 куб. м.

В обязанности общества с ограниченной ответственностью «Акиф» согласно пункту 3.1. договора № 7-14/01 от 14.01.2005 входила оплата стоимости лесопродукции, производимая путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по договору, встречными поставками, векселями.

05 апреля 2005 года представителями общества с ограниченной ответственностью «Ноттингем» и общества с ограниченной ответственностью «Шервуд» был подписан договор б/н от 15.04.2005 года уступки права требования.

Согласно пункту 1 указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Ноттингем» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Шервуд» право требования от общества с ограниченной ответственностью «Акиф» исполнения обязательств по договору № 7-14/01 от 14.01.2005 года.

Пунктом 3 договора уступки права требования б/н от 05.04.2005 года предусмотрено, что сумма передаваемого права требования составляет 480 642 руб. 38 коп.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Акиф» не исполнило возникшие из договора б/н от 15.04.2005 года обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору б/н от 15.04.2005 года, а также предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

В состоявшемся 29.12.2006 судебном заседании ответчик заявил о фальсификации доказательств – письма от 05.04.2005, договора поставки № 7-14/01 от 14.01.2005 и спецификаций к нему.

Для выяснения обстоятельства, кем фактически выполнены подписи от имени Акипова Мустафы Сыддыча ответчик просит назначить экспертизу, перед экспертом поставить следующие вопросы: кем могли быть поставлены подписи от имени Акипова Мустафы Сыддыча на письме от 05.04.2005, договоре № 1 уступки права требования от 05.04.2005, договоре поставки № 7-14/01 и спецификации к ним. Кроме того, ответчик просит поставить перед экспертом вопрос о том, выполнены оттиски печати на перечисленных документах одной и той же печатью или разными печатями.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с тем, что для проверки заявления о фальсификации доказательств и разъяснения вопроса о том, Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом от имени Акипова Мустафы Сыддыча выполнены подписи в спецификациях, товарных накладных и письме от 05.04.2005 необходимы специальные знания, ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ.

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Акиф» о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

2. Назначить почерковедческую экспертизу.

3. Проведение  экспертизы поручить государственному учреждению «Красноярская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», расположенному по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 41.

4. Поставить перед экспертом  следующие вопросы:     

1) Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом выполнена подпись в письме от 05.04.2005 от имени Акипова Мустафы Сыддыча?

2) Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом выполнена подпись в спецификации от 14.01.2005 от имени Акипова Мустафы Сыддыча?

3) Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом выполнена подпись в спецификации от 31.01.2005 от имени Акипова Мустафы Сыддыча?

4) Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом выполнена подпись в товарной накладной № 16 от 13.01.2005 от имени Акипова Мустафы Сыддыча?

5) Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом выполнена подпись в товарной накладной № 00022/1 от 19.01.2005 от имени Акипова Мустафы Сыддыча?

6) Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом выполнена подпись в товарной накладной № 60 от 26.01.2005 от имени Акипова Мустафы Сыддыча?

7) Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом выполнена подпись в товарной накладной № 67 от 29.01.2005 от имени Акипова Мустафы Сыддыча?

8) Акиповым Мустафой Сыддыча или иным лицом выполнена подпись в товарной накладной № 72 от 30.01.2005 от имени Акипова Мустафы Сыддыча?

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

1) исследуемые документы:

- копия письма от 05.04.2005 (на 1 листе);

- спецификация от 14.01.2005 (на 1 листе),

- копия спецификации от 31.01.2005 (на 1 листе);

- копии товарных накладных № 16 от 13.01.2005, № 00022/1 от 19.01.2005, № 60 от 26.01.2005, № 67 от 29.01.2005, № 72 от 30.01.2005 (на 5 листах);

2) документы, содержащие свободные образцы подписей Акипова Мустафы Сыддыча:

- справка о производственной деятельности природопользователя за 1 – 2 полугодие 2004 года (с расчетом платы на 2 листах);

- решение № 28 от 23.12.2004 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость (на 2 листах);

- решение № 29 от 18.01.2005 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость (на 2 листах).

3) экспериментальные образцы подписей Акипова Мустафы Сыддыча (на 1 листе).

6. Экспертиза должна быть проведена, и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края  в срок до 19 октября 2007 года.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведогмо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Экспертному учреждению в 7-дневный срок с момента получения настоящего определения представить Арбитражному суду Красноярского края счет на оплату услуг по проведению экспертизы.

9. Обществу с ограниченной ответственностью «Акиф» в 20-дневный срок с момента получения настоящего определения перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю

      (ВР190100000 Арбитражный суд Красноярского края л/сч 05434218580)

      ИНН 2466012686 КПП 246601001

      Депозитный счет 40302810100001000018

      ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

      г. Красноярск БИК 040407001