Определение № А33-13782/09 от 29.10.2010 АС Красноярского края

1219/2010-169829(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть определения объявлена 25.10.2010.

В полном объеме определение изготовлено 29.10.2010.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Красноярской таможни о распределении судебных расходов

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Красноярской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10606000-208/2009 от 20.07.2009

при участии в судебном заседании:

от Красноярской таможни: ФИО1, на основании доверенности от 29.06.2010 № 12/35 (удостоверение),

от ОАО «РЖД»: ФИО2, на основании доверенности от 07.07.2010, № ФПДЮприм-14/52, ФИО3, на основании доверенности от 27.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П. Крицкой,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10606000-208/2009 от 20.07.2009.

Решением арбитражного суда от 25.09.2009 требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2009 по делу № А33-13782/2009 отменил, принял новый судебный акт, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10606000-208/2009 от 20.07.2009 отказал.

Постановлением кассационной инстанции от 16.03.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 оставлено без изменений.

Красноярская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» 6600,70 рублей судебных расходов.

В судебном заседании представитель Красноярской таможни представил заявление, из которого следует, что в заявлении о распределении судебных расходов ошибочно указано ООО «ЭРА Карго» вместо открытого акционерного общества «Российские железные дороги», заявленные требования поддержал, просил взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 6600,70 рублей.

ОАО «РЖД» представлен отзыв, из которого следует, что судебные расходы, связанные с направлением Красноярской таможней представителя в г. Иркутск для участия в судебном заседании не соответствуют критерию разумности, поскольку Красноярская и Иркутская таможни являются подразделениями Сибирского таможенного управления, что позволяет обеспечить участие Иркутской таможни для представления интересов Красноярской таможни, в связи с чем просит в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размер 6600,7 рублей отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.

ОАО «РЖД», не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, отменившим решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2009, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определением от 27.02.2010 кассационная жалоба ОАО «РЖД» принята производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 16.03.2010.

На представление интересов Красноярской таможни в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16.03.2009 в г. Иркутск был командирован государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.11.2009 № 12/44.

С учетом времени проезда и расписания движения поездов представитель ФИО1 был командирован в г. Иркутск с 15.03.2010 по 17.01.2009, что подтверждается командировочным удостоверением от 10.03.2010 № 152.

Из материалов дела следует, что понесенные Красноярской таможней судебные расходы в сумме 6600,7 рублей состоят из:

- расходов на оплату суточных представителю Красноярской таможни ФИО1 в размере 300 рублей за 3 дня служебной командировки;

- оплаты проезда представителя Красноярской таможни ФИО1 для участия в судебном заседании в г. Иркутск железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск – Иркутск – Красноярск в сумме 6060,7 рублей, а также оплаты коммерческого сбора за приобретение железнодорожных билетов проезд в сумме 240 рублей по квитанции К95 № 03143134.

В подтверждение факта несения Красноярской таможней транспортных расходов, расходов на оплату суточных представителю, в размере 6600,7 рублей суду представлены следующие документы:

- командировочное удостоверение от 10.03.2010 № 152, выданное на имя ФИО1

- проездной документ РБ 2010389 895463 от 05.10.2009 на сумму 3075,3 рубля, выданный на имя ФИО1;

- проездной документ ТП 2010452 441581 на сумму 2985,4 рубля, выданный на имя ФИО1;

- квитанция разных сборов К 95 № 03143134 и кассовый чек от 13.03.2010 на сумму 240 рублей;

- авансовый отчет ФИО1 № 228 от 18.03.2009.

Учитывая, что Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 оставлено без изменения, Красноярская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании 6600,7 рублей судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя таможенного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22.12.2005 № 99 указано, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Красноярской таможней заявлено требование о возмещении судебных издержек, следовательно, доказыванию подлежат размер понесенных расходов и факт осуществления соответствующих платежей.

Транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813, расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.

При этом, для всех категорий работников установлены нормы по проезду железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, купе различных категорий.

В подтверждение расходов в сумме 6300,7 рублей на проезд представителя Красноярской таможни на судебное заседание железнодорожным транспортом заявителем представлены:

- проездной документ РБ 2010389 895463 (в направлении Красноярск-Иркутск) на сумму 3075,3 рубля;

- проездной документ ТП 2010452 441581 (в направлении Иркутск-Красноярск) на сумму 2985,4 рубля;

- квитанция разных сборов К 95 № 03143134 и кассовый чек от 13.03.2010 на сумму 240 рублей.

Дата судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (16.03.2009) согласуется с датой прибытия и убытия представителя таможенного органа - ФИО1, указанного в командировочном удостоверении № 152 от 10.03.2010, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 указано, что в судебном заседании интересы Красноярской таможни представлял ФИО1 по доверенности от 08.04.2009 № 12/16.

Маршрут командировки, указанный в командировочном удостоверении № 152 от 10.03.2010 (ФАС ВСО), согласуется с маршрутом, указанным в проездных документах железнодорожного транспорта. Указанные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенным 16.03.2009 судебным заседанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о разумности, обоснованности и документальной подтвержденности произведенных таможенным органом расходов на оплату проезда представителя Красноярской таможни железнодорожным транспортом по маршруту Красноярск - Иркутск - Красноярск для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в г. Иркутске 16.03.2009 в размере 6300,7 рублей (6060,7 рублей +240 рублей).

Расходы на оплату суточных представителю.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств Федерального бюджета» возмещение расходов на выплату суточных производится из расчета 100 рублей за каждый день нахождения работника в служебной командировке.

Из авансового отчета ФИО1 № 152 от 10.03.2010 следует, что таможенный орган производил возмещение расходов из расчета 100 рублей за каждый день нахождения работника в командировке, то есть размер суточных не превысил законодательно установленного размера, следовательно, является разумным.

Из материалов дела следует, что в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу № А33-13782/2009 состоялось одно судебное заседание (16.03.2009), в командировке в г. Иркутск представитель таможенного органа ФИО4 находился три дня (с 15.03.2009 по 17.03.2009).

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату суточных представителю таможенным органом представлены следующие доказательства: командировочное удостоверение от 10.03.2009 №152, авансовый отчет от 18.03.2010 № 228.

Суд считает разумным исчисление размера суточных исходя из трех дней нахождения в командировке, включая день отъезда из г. Красноярска 15.03.2010, день приезда в г. Иркутск 16.03.2010, в который было проведено судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут, день отъезда из г. Иркутска 16.03.2010 и день приезда в г. Красноярск – 17.03.2010.

Учитывая, что судебное заседание с участием представителя ФИО1 проведено в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа г. Иркутска 16.03.2009 и ФИО1 фактически находился в командировке три дня, факт несения расходов на оплату суточных представителю Красноярской таможни документально подтвержден, суд признал обоснованными расходы таможенного органа на оплату суточных в размере 300 рублей.

Довод ОАО «РЖД» о том, что представлять интересы Красноярской таможни могли сотрудники Иркутской таможни, которые также входят в структуру Федеральной таможенной службы, не принимается судом исходя из следующего.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.10.2004 № 240 утверждена Структура таможенных органов Российской Федерации (региональных таможенных управлений и таможен), подчиненных Федеральной таможенной службе, в соответствии с которой Сибирскому таможенному управлению подчиняется 17 таможен, в том числе Иркутская таможня и Красноярская таможня, и три специализированные таможни.

Согласно пунктам 1, 5, 7 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, таможня является таможенным органом, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивает реализацию задач и функций Федеральной таможенной службы Российской Федерации в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной указанным положением.

В соответствии с пунктами 7, 13 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 7 от 12.01.2005, таможня является юридическим лицом, в том числе имеет право быть истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Ответчиком по делу № А33-13782/2009 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10606000-208/2009 от 20.07.2009 является Красноярская таможня. Иркутская таможня самостоятельное юридическое лицо, не является лицом, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах суд признал правомерным требование Красноярский таможни о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебных расходов в сумме 6600,7 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Красноярской таможни о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Красноярской таможни 6060,7 рублей судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.