Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

город Иркутск

Дело № А33-13822/2013

16 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от
13 июля 2020 года по делу №А33-13822/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу
№А33-13822/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно
от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом обжалуемого заявителем судебного акта является рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по настоящему делу.

Вместе с тем действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол не предусмотрено.

Обжалуемое определение не препятствует движению дела.

Таким образом, в данном случае кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему «Мой Арбитр», указанные документы
не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу
№А33-13822/2013 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

2.Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3.По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Зуева