Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ИНН 2465321360, ОГРН 1142468059601, дата государственной регистрации: 06.11.2014, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Батурина, 30, корпус 1, помещение 96, кабинет 3)

к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.02.2017, место нахождения: 662150, <...> здание 17, кабинет 4-3)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительномсудебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.06.2020;

от ответчика (с помощью системы веб-конференцсвязи): ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 05.07.2019 № 0119300000119000445 в размере 3 531 920,48 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06 мая 2020 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика исковые требования не признала.

Между сторонами имеется спор об объеме и качестве выполненных подрядчиком работ, в связи с чем заказчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы и предложил поставить перед экспертами следующие вопросы:

«1. Соответствует ли объем и качество работ по озеленению, предъявляемых подрядчиком к приемке по акту от 02.10.2019 (КС-2) на сумму 882 878,09 руб. условиям муниципального контракта от 05.07.2019 № 0119300000119000445, проектной документации, локально-сметному расчету №07-02 по озеленению на сумму 3 843 868,19 руб. муниципальному контракту, параметрам ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия» и иным нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ?

2. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных работ по озеленению, предъявляемых подрядчиком к приемке по акту от 02.10.2019 № 4 (форма КС-2).».

Ответчик указал в качестве экспертной организации государственное лесозащитное учреждение «Центр защиты леса Красноярского края».

Представитель истца не возражал против проведения судебной экспертизы, при этом предложил поставить перед экспертом дополнительные вопросы следующего содержания:

«При выявлении работ, выполненных с недостатками, указать виды недостатков, определить их характер и причину возникновения.

Определить виды, объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком с существенными, неустранимыми недостатками, исключающими возможность использовать результат работ по прямому целевому назначению.

При выявлении устранимых недостатков, определить стоимость работ по устранению недостатков».

В ходе предварительного судебного заседания истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в отношении выполненных работ по укладке асфальтобетонного покрытия, сформулировал вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, с ледующей редакции:

«1. Соответствует ли объем и качество, виды работ, поименованные в актах от 16.10.2019 № 1, 5 (КС-2) условиям контракта от 05.07.2019 № 0119300000119000445 на выполнение работ для муниципальных нужд, благоустройство ул. Кравченко в г. Ачинске, техническому заданию в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019 № 2, проектной документации, строительным нормам и правилам, проектной документации, обязательным строительным нормам и правилам?

2. При выявлении работ, выполненных с недостатками, указать виды недостатков, определить их характер и причину возникновения.

3. Определить виды, объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком с существенными, неустранимыми недостатками, исключающими возможность использовать результат работ по прямому целевому назначению.

4. При выявлении устранимых недостатков, определить стоимость работ по устранению недостатков.».

Истец в качестве экспертных организаций указал общество с ограниченной ответственностью «Красстройконтроль» и общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой».

Ответчик предложил поручить проведение экспертизы, объектом которой являются работы по укладке асфальтобетонного покрытия, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибланта+» ФИО3

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд с учетом мнения сторон полагает необходимым поставить перед экспертами вопросы в следующей редакции:

объект экспертизы – работы по озеленению: «1. Соответствует ли объем и качество работ по озеленению, предъявляемых подрядчиком к приемке по акту от 02.10.2019 (КС-2) на сумму 882 878,09 руб. условиям контракту от 05.07.2019 № 0119300000119000445, проектной документации, локально-сметному расчету № 07-02 по озеленению на сумму 3 843 868,19 руб. к муниципальному контракту, параметрам ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия и иным нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ?

2. Определить виды, объем и стоимость качественно выполненных работ по озеленению, предъявляемых подрядчиком к приемке по акту от 02.10.2019 № 4 (форма КС-2).

3. При выявлении работ, выполненных с недостатками, указать виды недостатков, определить их характер и причины возникновения.».

объект экспертизы – работы по укладке асфальтобетонного покрытия: «1. Соответствует ли объем и качество, виды работ, поименованные в актах от 16.10.2019 № 1, 5 (КС-2) условиям контракта от 05.07.2019 № 0119300000119000445 на выполнение работ для муниципальных нужд, благоустройство ул. Кравченко в г. Ачинске, техническому заданию в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019 № 2, проектной документации, строительным нормам и правилам, проектной документации, обязательным строительным нормам и правилам.

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, получения сведений от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, стоимости и сроках проведения на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседаниина 19.10.2020в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .

2. Открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

3. Направить настоящее определение государственному лесозащитному учреждению «Центр защиты леса Красноярского края» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации - 25.12.2002, место нахождения: 660036, <...>).

Предложить экспертной организации в срок до 16 октября 2020 годапредставить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) согласие на проведение судебной экспертизы,

б) об уровне образования эксперта, специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

в) фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы, с приложением доказательств в подтверждение уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы; при указании нескольких экспертов – пояснения относительно необходимости проведения комиссионной экспертизы или наличия у суда права выбора одного из предложенных экспертов,

г) о сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперта с учётом следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертами:

«1. Соответствует ли объем и качество работ по озеленению, предъявляемых подрядчиком к приемке по акту от 02.10.2019 (КС-2) на сумму 882 878,09 руб. условиям контракту от 05.07.2019 № 0119300000119000445, проектной документации, локально-сметному расчету № 07-02 по озеленению на сумму 3 843 868,19 руб. к муниципальному контракту, параметрам ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия и иным нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ?

3. При выявлении работ, выполненных с недостатками, указать виды недостатков, определить их характер и причины возникновения.»,

д) о необходимых для проведения экспертизы документах и условиях проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

4. Направить настоящее определение обществу с ограниченной ответственностью «Красстройконтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.02.2015, место нахождения: 660118, <...>); обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.07.2015, место нахождения: 660025, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибланта+» (ОГРН <***>, место нахождения: 660079, <...>)

Предложить экспертным организациям в срок до 16 октября 2020 годапредставить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) согласие на проведение судебной экспертизы,

5. Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Александрова Анастасия Валерьевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Мухутдинов Руслан Равильевич, тел. <***>.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vстороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний;

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами, в порядке, предусмотренном статьями 139-140 АПК РФ, а в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

М.В. Лапина