Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о своем банкротстве

в деле открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом,

установил:

Определением от 03.07.2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 06.08.2015 производство по заявлению открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом), прекращено.

Определением от 03.07.2015 принято к производству суда, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника А33-13853/2015 после проверки обоснованности требований заявления открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Определением от 11.08.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании должника банкротом.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности

каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В силу статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) только поданное с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим законом заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит принятию к производству арбитражного суда. В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве установление арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом факта его подачи с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, влечет оставление такого заявления без движения.

Рассмотрев представленное заявление о признании должника банкротом и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления должника о своем банкротстве без движения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника о признании себя банкротом (далее - заявление должника) подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Согласно статье 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Требование об обязательном приложении документов, подтверждающих полномочия на подписание поданного в арбитражный суд заявления, содержится также и в пункте 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит исполнению в силу прямого указания абз. 1 п.1. статьи 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таким образом, действующее законодательство возникновение у лица полномочий руководителя на представление интересов общества без доверенности, связывает с решением общего собрания участников общества либо к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (в соответствии с уставом общества).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск подписано ФИО1 в качестве директора должника, ФИО2 в качестве генерального директора корпоративного управляющего. Однако, в нарушение вышеприведенных норм права к заявлению должника

не приложены доказательства избрания/назначения Скакуновой Е.П. в качестве руководителя заявителя и выписка из устава о сроке полномочий единоличного исполнительного органа общества. Таким образом, доказательства подписания заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск надлежащим образом уполномоченным представителем должника у суда отсутствуют. Согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц правом на представление интересов должника обладает юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд». Доказательства избрания генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд» Селяковой Н.И. не приложены.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- документы, подтверждающие полномочия ФИО1 (протокол уполномоченного органа кредитора об избрании/назначении директора с приложением выписки из устава общества о порядке избрания и сроке полномочий единоличного исполнительного органа);

- доказательства избрания/назначения ФИО2 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд»;

- выписку из устава о сроке полномочий исполнительного органа – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный фонд», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E- mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Репина Вера Владимировна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Н.С. Бескровная