Определение № А33-13866/11 от 13.06.2012 АС Красноярского края

1264/2012-102397(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Проект-про»

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о расторжении договоров финансовой аренды,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- закрытого акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (г. Красноярск);

- негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская международная академия туризма» (г. Химки),

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-про» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о расторжении договоров, заключенных между ООО «Развитие» и ООО «Аргумент»:

1) договора финансовой аренды недвижимого имущества с полной амортизацией серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.2006,

2) договора финансовой аренды недвижимого имущества с полной амортизацией серии НИ/ПА № 06/6-1006 от 09.02.2007.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.03.2012 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Проект-про».

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» – ФИО1 22.05.2012 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возврате подлинного документа – соглашения об оплате № 1/2 на сумму 140 000 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» в счет исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Развитие» по договору лизинга серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.2006.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Таким образом, возврат подлинных документов из материалов дела является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Заявление о возврате подлинного документа – соглашения об оплате № 1/2 на сумму 140 000 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» в счет исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Развитие» по договору лизинга серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.2006, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявление о возврате подлинного документа не обосновано со ссылкой на конкретные обстоятельства, в связи с которыми для ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» – ФИО1 указанный документ является важным.

В деле № А33-13866/2011 до прекращения производства по делу в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» суд начал процедуру проверки обоснованности заявлений истца и ответчика о фальсификации доказательств: подписи ФИО2 и оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в соглашении об оплате № 1/2 от 19 ноября 2011 года, в пункте 2 которого содержится условие о передаче плательщиком лизингодателю только одного векселя Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) ВМ № 0497716 с датой составления 10.11.2011 на сумму 140 000 руб.; а также подписи ФИО1 в соглашении об оплате № 1/2 от 19.11.2011, в котором в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель (ООО «Развитие») поручил плательщику ФИО3 передать лизингодателю (ООО «Проект-про») кроме простого векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) ВМ № 0497716 с датой составления 10.11.2011 на сумму 140 000 руб., еще простые векселя ООО «Аргумент» № АА 0677634, № АА 0677635, № АА 0677636, № АА 0677637, № АА 0677638, составленные 05.08.2005 в г. Красноярске на сумму 713 000 руб. каждый, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.11.2009, с местом платежа в г. Красноярске (векселедержатель ООО «Пенфо-инвест»).

Поскольку 13.06.2012 по делу № А33-3213/2012 принята резолютивная часть решения о признании недействительным решение № Р3796А от 21.02.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Проект-Про», не исключается возможность пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая публично-правовую обязанность суда по проверке заявления о фальсификации доказательств, суд считает, что возвращение подлинного документа ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Проект-про» – ФИО1 может нанести ущерб правильному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в возврате подлинного документа – соглашения об оплате № 1/2 на сумму 140 000 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Проект-про» и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» в счет исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Развитие» по договору лизинга серии НИ/ПА № 06/9-1006 от 03.11.2006, отказать.