Определение № А33-13889/08 от 21.11.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лесков Р.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск,

       к закрытому акционерному обществу «Крид-М», г. Красноярск,

       о взыскании 15 336 руб. долга и пени,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  закрытому акционерному обществу «Крид-М» о взыскании 15 336 руб., в  том числе: 9 000 руб. основного долга и 6 336 руб. пени за просрочку оплаты по договору на выполнение услуг по оценке имущества от 20.09.2006.

Определением от 23.10.2008 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено представить в арбитражный суд в срок до 13.11.2008:

- подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленном порядке (по верным реквизитам);

- оригинал квитанции, подтверждающей направление ответчику копии искового заявления.

21.11.2008 индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлена копия письма № 06-06/21041 от 12.11.2008 от ИМНС Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска, подтверждающая зачисления поступивших платежей по платежным поручениям № 31 от 25.08.2008 на сумму 12 644 руб. 11 коп.  и № 35 от 30.09.2008 на сумму 4 290 руб. 33 коп. зачислены в уплату государственной пошлины с исковых и иных заявлений, подаваемых в арбитражные суды,  Верховный суд РФ и Конституционный Суд РФ, КБК 18210801000010000110. Однако согласно с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения.

Соответственно, представленные истцом документы не могут быть приняты судом в качестве подтверждения факта уплаты государственной пошлины.

Соответственно, в срок, установленный определением от 23.10.2008, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, не устранены (необходимые документы не представлены). При этом в материалах дела имеются доказательства получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 27.10.2008 копии определения от 23.10.2008 об оставлении искового заявления без движения (почтовое уведомление). Сопроводительное письмо, поступившее в суд 21.11.2008 также доказывает факт получения копии определения от 23.10.2008. С учетом изложенного, у истца имелось достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

На момент вынесения настоящего определения документы, указанные в определении суда от 23.10.2008, заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению  с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.