Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» (ИНН 7701970553, ОГРН 1127746731090 )

к Красноярской таможне (ИНН 2460001790 , ОГРН 1022402478009 )

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.05.2016 № 341 на сумму 333 200,88 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.05.2016 № 341 на сумму 333 200,88 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2016 возбуждено производство по делу.

Одновременно с основным заявлением от общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Красноярской таможни по таможенной стоимости товара № 1 ДТ 10606060/210415/0002492, требования Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 17.05.2016 № 341 на сумму 333 200,88 рублей до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Заявителем не представлены мотивированные обоснование и доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Обществом с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» доказательств, свидетельствующих, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры в дальнейшем может привести к затруднениям при исполнении судебного акта по делу или невозможности его исполнения, или причинит значительный ущерб заявителю, арбитражному суду не представлено.

Суд признает несостоятельными ссылки заявителя на возможность приостановления операций по счетам (статьи 155, 156 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 155 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке применяется для обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании. Приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также на операции по списанию и перечислению денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 155 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке принимается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, направившего требование об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в случае неисполнения указанным плательщиком этого требования. Решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке не может быть принято ранее вынесения решения о бесспорном взыскании.

Таким образом, приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке применяется только после принятия решения о бесспорном взыскании.

Согласно части 1 статьи 156 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения таможенного органа о взыскании таможенных пошлин, налогов за счет иного имущества плательщика признается действие таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности плательщика таможенных пошлин, налогов (организации или индивидуального предпринимателя) в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения плательщиком таможенных пошлин, налогов в установленные сроки обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и при наличии у таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Заявителем не представлены доказательства наступления обстоятельств, необходимых для принятия решений о приостановлении операций, либо наложения ареста на имущество.

Также в ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что исполнение требований повлечет причинение значительного ущерба в виде приостановления деятельности таможенного представителя на основании пунктов 70-72 Приказа ФТС России от 03.10.2011 N 2012 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей".

В соответствии с пунктом 70 Приказа ФТС России от 03.10.2011 N 2012 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей" приостановление деятельности таможенного представителя не связано с взысканием таможенных платежей.

Также в качестве возможности причинения обществу значительного ущерба заявитель указывает на немедленное бесспорное списание истребуемых таможенных пошлин и пеней из суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Таможенного кодекса Таможенного союза, главой 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Возможность бесспорного списания таможенных платежей сама по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требований таможенного органа в случае несогласия декларанта (его представителя) с данным требованием.

Как указано выше, заявитель не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения ему предъявлением доначисленной суммой платежей значительного убытка.

Наличие у заявителя по итогам 2015 года убытка само по себе не свидетельствует о причинении значительного убытка при наличии у заявителя основных средств, дебиторской задолженности и иных оборотных средств на сумму, превышающую доначисленную сумму платежей.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на договор поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным представителем от 29.12.2015 № 197ТП-12/15, заключенный между Федеральной таможенной службой РФ и Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов» в целях исполнения положений части 3 статьи 13 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 146 Закона о таможенном регулировании, договор страхования от 22.12.2015 № 15/TPL14/000427.

Вместе с тем, наличие поручительства некоммерческого партнерства также не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель просит приостановить исполнение решения Красноярской таможни по таможенной стоимости товара № 1 ДТ 10606060/210415/0002492.

Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для принятия приостановления исполнения решения Красноярской таможни по таможенной стоимости товара № 1 ДТ 10606060/210415/0002492, так как указанное решение не является предметом требований по настоящему делу, соответственно заявленная обеспечительная мера не направлена на обеспечение иска, не связана с заявленным требованием.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Красноярской таможни по таможенной стоимости товара № 1 ДТ 10606060/210415/0002492, требования Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 17.05.2016 № 341 на сумму 333 200,88 рублей до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.А. Раздобреева