Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (г.Москва), ФИО2 (г.Красноярск) обратились в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» (г.Красноярск) и к ФИО3 (г.Красноярск) о признании решения и договора продажи недвижимого имущества недействительными.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 18.10.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное заседание.

Определением от 18.10.2007привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 (<...>).

Истец в обоснование заявленных требований пояснил следующее. Истцы являются акционерами ОАО «ДПК «Северный», в общей сложности владеющими 20789 (21,718)% голосующих акций общества. 10.09.2007 истцам стало известно: 20.03.2006 между ОАО «ДПК «Северный» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО3 был заключен договор продажи недвижимого имущества; 23.03.2006 между ОАО «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО4 был заключен договор продажи недвижимого имущества. Фактически указанными сделками ОАО «ДПК «Северный» произведено отчуждение всего недвижимого имущества предприятия, учтенного на балансе предприятия. Из содержания Протокола заседания Совета директоров ОАО «ДПК «Северный» следует, что на заседании присутствовало три человека, которые и приняли решение об одобрении оспариваемого договора. В соответствии с Уставом ОАО «ДПК «Северный» Совет директоров общества состоит из пяти человек.

Ответчики письменные отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.

Ответчик ОАО «ДПК «Северный» в судебное заседание 16.01.2008 письменно заявил ходатайство об истребовании у ФИО7 протоколов общих собраний акционеров и протоколов заседаний совета директоров ОАО «ДПК «Северный» за 2005, 2006 годы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика ОАО «ДПК «Северный» об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.

Представитель ОАО «ДПК «Северный» пояснил, что затрудняется определить позицию по делу, в связи с отсутствием документов, подтверждающих избрание Совета директоров.

Представитель ответчика ОАО «ДПК «Северный» в судебном заседании 12.02.2008 заявил ходатайство об объединении дел №А33-13900/2007 и №А33-13901/2007, поскольку участвуют одни и те же лица и истцы считают сделки по продажи недвижимого имущества взаимозависимыми.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика ОАО «ДПК «Северный» об объединении дел №А33-13900/2007 и №А33-13901/2007, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку нет оснований для объединении дел №А33-13900/2007 и №А33-13901/2007.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности для признания договора продажи недвижимости от 20.03.2006 г. недействительным и просит в иске отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

Истец пояснил, что о спорной сделке узнали в сентябре 2007 г. устно, а доступ к документам получили только в ноябре 2007 г. в Емельяновском суде (определение от12.11.2007 г. Емельяновского районного суда).

Ответчик ОАО «ДПК «Северный» представил в материалы дела соглашение от 04.02.2008 г. о расторжении договора продажи недвижимого имущества от 20.03.2006 г. Как следует из указанного соглашения от 04.02.2008 г. договор продажи недвижимого имущества от 20.03.2006 г. расторгнут с 20.03.2006 г. По мнению ответчика, в связи с расторжением договора права истцов не нарушены, договор не исполнялся, имущество не передавалось, регистрация права собственности не производилась.

Истец Егоров Ю.С. пояснил, что соглашение от 04.02.2008 г. со стороны ОАО «ДПК «Северный» подписан генеральным директором Гуль А.И., чьи полномочия оспариваются в судебном порядке. В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-15335/2007 о принятии к производству искового заявления Егорова Юрия Степановича, Лазовского Александра Николаевича, Путинцевой Елены Викторовны (г. Красноярск) к открытому акционерному обществу «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» (г. Красноярск) о признании недействительным решения совета директоров от 30.10.2007 об избрании генеральным директором ОАО «ДПК «Северный» Гуля Александра Ивановича.

Стороны считают необходимым приостановить производство по делу №А33-13900/2007 до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по делу № А33-15335/2007.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В связи с тем, что суду необходимо исследовать вопрос о нарушении прав истцов, приняв во внимание соглашение от 04.02.2008 г. о расторжении договора продажи недвижимого имущества от 20.03.2006 г., заключенное ответчиком в лице генерального директора ОАО «ДПК «Северный» ФИО8, чьи полномочия оспариваются в судебном порядке ( Дело № А33-15335/2007), суд считает необходимым приостановить производство по делу №А33-13900/2007 до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по делу № А33-15335/2007 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО9 (г. Красноярск) к открытому акционерному обществу «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» (г. Красноярск) о признании недействительным решения совета директоров от 30.10.2007 об избрании генеральным директором ОАО «ДПК «Северный» ФИО8.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу №А33-13900/2007 до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по делу № А33-15335/2007 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО9 (г. Красноярск) к открытому акционерному обществу «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» (г. Красноярск) о признании недействительным решения совета директоров от 30.10.2007 об избрании генеральным директором ОАО «ДПК «Северный» ФИО8.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Споткай Л.Е.