Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев замечания Управления наружной рекламы администрации города Красноярска к протоколу судебного заседания от 28.10.2009

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Юрия Дмитриевича

к Управление наружной рекламы администрации города Красноярска

о признании незаконными действий по демонтажу и удержанию рекламных конструкций по адресам: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 13 и г. Красноярск, ул. Авиаторов, 66 пересечение с ул. 9 Мая

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Акимов Юрий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска о признании незаконными действий по демонтажу и удержанию рекламных конструкций по адресам: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 13 и г. Красноярск, ул. Авиаторов, 66 пересечение с ул. 9 Мая.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2009 требования заявителя удовлетворены.

02.11.2009 в арбитражный суд поступили замечания Управления наружной рекламы администрации города Красноярска к протоколу судебного заседания от 28.10.2009.

По мнению ответчика, в нарушение пункта 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания не указаны пояснения ответчика, имеющие существенное значение для дела:

-заявитель не получал разрешений на установку спорных рекламных конструкций, данный факт им не оспаривался в судебном заседании, следовательно часть 22 статьи 9 Федерального закона «О рекламе» к спорным отношениям не применима, так как регулирует вопросы принудительного осуществления демонтажа рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным при невыполнении соответствующим лицом обязанности по демонтажу рекламной конструкции;

-не нашел отражения факт отсутствия доказательств нарушения действиями управления наружной рекламы прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-ответчиком произведен демонтаж рекламной конструкции заявителя по истечении срока, установленного для демонтажа рекламной конструкции в добровольном порядке; предписания получены заявителем 07.02.2009 и 16.03.2009, срок на добровольный демонтаж – один месяц с момента получения предписания, демонтаж произведен 29.07.2009 и 30.07.2009;

-ответчиком не демонтировались рекламные конструкции, демонтаж осуществляла подрядная организация, действующая на основании муниципального контракта, после демонтажа рекламные конструкции не удерживаются подрядной организацией, а находятся у нее на хранении;

-заявитель не обращался в управление наружной рекламы администрации города с заявлением о возврате ему демонтированной рекламной конструкции, при этом сам заявитель данный факт подтвердил в судебном заседании.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, арбитражный суд отклоняет их по следующим основаниям.

Требования к протоколу судебного заседания установлены статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 10 части 2 которой в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям.

В протоколе судебного заседания от 28 октября 2009 года в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в краткой форме отражены устные пояснения представителей сторон. Так, в протоколе зафиксировано, что суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов. Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на заявление.

Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает требований к отражению в протоколе полного содержания пояснений представителей лиц, участвующих в деле, а доводы, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания, по существу дополняют пояснения лиц, участвующих в дел, Кроме того, приведенные в замечаниях на протокол судебного заседания доводы содержат указания на обстоятельства, установленные арбитражным судом по представленным в дело письменным доказательствам, и подлежащие отражению в принятом по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания Управления наружной рекламы администрации города Красноярска на протокол судебного заседания от 28 октября 2009 года.

Судья

Крицкая И.П.