Определение № А33-1398/08 от 01.04.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Курбатова Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект», г. Красноярск

об обязании заключить соглашение №1 об уступке и перевода долга по договору купли-продажи,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 98/08 от 04.02.2008, по паспорту,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.11.2007, по паспорту; ФИО3 – представителя по доверенности от 27.11.2007, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» об обязании заключить соглашение № 1 об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи № КРК-0086-7ДКП от 29.10.2007.

Определением суда от 12.02.2008  исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2008.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв, указал, что договора поставки (купли-продажи имущества) № КРК-0086-7ДКП от 29.10.2007 и финансовой аренды (лизинг) № КРК-0086-7Б от 29.10.2007 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» ФИО4 не подписывались.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью представления сторонами дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 00 минут 06.03.2008 до 15 часов 00 минут 14.03.2008, о чем представители истца и ответчика письменно были уведомлены в предварительном судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца ФИО1 и ответчика ФИО3

В предварительном судебном заседании 14.03.2008 представитель ответчика письменно ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, перед экспертом поставить вопрос: кем, ФИО4 или иным лицом выполнены подписи от его имени, расположенные на страницах в договорах поставки (купли-продажи имущества) № КРК-0086-7ДКП от 29.10.2007 и финансовой аренды (лизинг) № КРК-0086-7Б от 29.10.2007.

Представитель истца представил в материалы дела подлинный договор поставки (купли-продажи) имущества № КРК-0086-7ДКП от 29.10.2007.

Представитель ответчика пояснил, что у него отсутствует подлинный экземпляр договора поставки (купли-продажи) имущества № КРК-0086-7ДКП от 29.10.2007.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон с целью представления сторонами дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 20 минут 14.03.2008 до 14 часов 30 минут 21.03.2008, о чем представители истца и ответчика письменно были уведомлены в предварительном судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца ФИО1 и ответчика ФИО3

В предварительном судебном заседании 21.03.2008 представитель ответчика представил на обозрение суда подлинные (в материалы дела – копии) документы, подтверждающие пребывание в командировке генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» ФИО4 на дату подписания договоров.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью представления подлинного экземпляра договора  финансовой аренды (лизинг) № КРК-0086-7Б от 29.10.2007 и обеспечения явки в предварительное судебное заседание генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» ФИО4 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 50 минут 21.03.2008 до 15 часов 10 минут 26.03.2008, о чем представители истца и ответчика письменно были уведомлены в предварительном судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца ФИО1 и ответчика ФИО3

В предварительном судебном заседании 26.03.2008 представитель ответчика письменно ходатайствовал об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании в связи с невозможностью явки ФИО4

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью обеспечения явки в предварительное судебное заседание генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» ФИО4 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 20 минут 26.03.2008 до 15 часов 30 минут 01.04.2008, о чем представители истца и ответчика письменно были уведомлены в предварительном судебном заседании. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца ФИО1 и ответчика ФИО3

В предварительном судебном заседании 01.04.2008 представители истца и ответчика письменно ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы подписей ФИО4 на договоре поставки (купли-продажи) имущества № КРК-0086-7ДКП от 29.10.2007.

В предварительном судебном заседании 01.04.2008 судом отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО4, кроме того, в материалы дела представлены документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО4 (письмо ООО «ПромСтройКомплект» № 258 от 02.08.2007; письмо ООО «ПромСтройКомплект» № 706 от 13.09.2007; письмо ООО «ПромСтройКомплект» № 172/02 от 21.02.2008; письмо ООО «ПромСтройКомплект» № 164/02 от 19.02.2008; письмо ООО «ПромСтройКомплект» № 233/03 от 06.03.2008.

Определением суда от 01.04.2008 ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено, назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено государственному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении экспертизы по настоящему делу, срок проведения почерковедческой экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь ст. 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А33-1398/2008 до получения заключения эксперта по почерковедческой экспертизе – 01.04.2009.

Разъяснить, что на определение о приостановлении производства по делу в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.