Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, п. Березовка,

к муниципальному образованию Березовского района в лице администрации Березовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, п. Березовка,

о взыскании долга,
в присутствии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2018 № 3 (паспорт серия <...> выдан УФМС по Красноярскому краю в Березовском районе 22.08.2014),

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2018 № 2 (паспорт серия <...> ОУФМС по Красноярскому краю в Березовском р-не 19.08.2010),

ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2018 № 1 (паспорт серия <...> ОУФМС России по Красноярскому краю в Березовском р-не 29.12.2009),

Истец: ФИО1, личность удостоверена паспортом, (при содействии Арбитражного суда Новосибирской области).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района (далее – ответчик) к муниципальному образованию Березовского района в лице администрации Березовского района (далее – ответчик) о взыскании с муниципального казенного учреждения служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района 1 136 574 рублей возмещения затрат транспортных перевозок (основной долг) по соглашению от 15.04.2016 года на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район.

При недостаточности или отсутствии у муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района Красноярского края денежных средств взыскать в порядке возложения субсидиарной ответственности с муниципального образования Березовский район в лице администрации Березовского района за счет казны муниципального образования в пользу

общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» 1 136 574 рублей возмещения затрат транспортных перевозок (основной долг) по соглашению от 15.04.2016 года на возмещение затрат транспортных перевозок, возникших в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам между поселениями в границах муниципального образования Березовский район, а также 18 792 рубля судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела журнал учета билетов, образцы билета.

Суд перешел к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, в котором истец заявляет о фальсификации и просит суд об исключении следующих доказательств:

- анкеты обследования пассажиропотоков на автомобильном транспорте - на маршруте № 1 от 03.08.2016, 05.08.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 19.08.2016, 23.08.2016, 24.08.2016, 25.08.2016, 26.08.2016, 30.08.2016, 31.08.2016;

- анкеты обследования пассажиропотоков на автомобильном транспорте - на маршруте № 2 от 02.08.2016, 04.08.2016, 09.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 19.08.2016, 23.08.2016, 24.08.2016, 25.08.2016, 26.08.2016, 30.08.2016, 31.08.2016.

Представитель истца поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Суд предложил представителям ответчика исключить доказательства, указанных в заявлении о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика возразил против исключения вышеуказанных доказательств.

Представитель ответчика предупрежден об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных доказательств по делу. Подписка о предупреждении, об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Представитель истца предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о фальсификации доказательств. Отбор подписки произведен Арбитражным судом Новосибирской области.

Суд перешел к рассмотрению заявления об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 562 078 рублей 56 копеек.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле о том, что вопрос о рассмотрении заявления о частичном отказе от иска будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Суд перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика 18 792 рубля судебных издержек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у ФИО5 следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2016 со всеми приложениями (пункт 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2016);

- письменные пояснения, входили ли амортизационные отчисления в состав арендной платы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного

процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- дополнения к отзыву с учетом журнала учета билетов.

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2016 со всеми приложениями (пункт 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2016).

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Заблоцкая Анастасия Викторовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Субботин Михаил Романович, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.Н. Мальцева