Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А. при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости с судьей Раздобреевой И.А. вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАПИТАЛ" (ИНН 2460217888, ОГРН 1092468035934)

к Прокуратуре Советского района г.Красноярска

о признании незаконным и отмене определения от 04.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАПИТАЛ" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Советского района г.Красноярска (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 04.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что оно подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из приведенных выше норм следует, что арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при определении подведомственности дел об оспаривании решений административных органов следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 11.07.2006 № 262-О и от 20.02.2014 № 261-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 04.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении. Как следует из текста обжалуемого определения, Прокуратура Советского района г.Красноярска отказала обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАПИТАЛ" в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61, статьей 5.61.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных), статья 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за клевету (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочих, статьями 5.56 - 5.69 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что заявитель оспаривает определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по правонарушениям, привлечение к административной ответственности по которым относится к исключительной подведомственности суда общей юрисдикции.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской 5 Федерации № 1 (2014), заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАПИТАЛ" о признании незаконным и отмене определения от 04.05.2022, которым Прокуратурой Советского района г.Красноярска отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61, статьей 5.61.1 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАПИТАЛ" обращалось с указанным требованием в суд общей юрисдикции. В связи с этим заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КАПИТАЛ" возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

В случае предъявления иного заявления в арбитражный суд заявитель вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.Заявление на 3листах;

2.Документы, приложенные к заявлению на 42 листах.

Судья

Д.А. Данилова