Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А. при рассмотрении заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Просперитас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п.Емельяново) 4 500 руб. штрафа,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) (далее по – взыскатель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Просперитас» (далее – должник, страхователь) 4 500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная), начисленного в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), состоящих из:

-2 500 руб. за февраль 2020 года на основании решения от 11.06.2020 №205S19200013197;

- 2 000 руб. за ноябрь 2020 года на основании решения от 11.03.2021 №205S19210005072.

С аналогичным заявлением взыскатель уже обращался в суд. Определением от 28.05.2021 по делу А33-13368/2021 заявление возвращено взыскателю.

Основанием для возврата заявления послужил факт отсутствия в материалах поданного заявления сведений об уведомлении должника о переносе времени рассмотрения материалов проверки на 11.06.2020.

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче приказа в части взыскания 2 500 руб. финансовой санкции послужило решение Пенсионного фонда от 11.06.2020 №205S19200013197, принятое по результатом проведенной камеральной проверки представленных должником 27.03.2020 сведений по форме СЗВ-М (исходная), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2020 года.

О выявленном правонарушении Пенсионным фондом составлен акт от 31.03.2020 №205S18200007198.

На основании указанного решения Пенсионный фонд направил в адрес должника требование от 15.07.2020 №205S01200016656, которым предложил должнику уплатить 500 руб. штрафных санкций в срок до 04.08.2020.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника 2 500 руб. штрафа.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы, подтверждающие обоснованность своих возражений. Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю). Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, Законом №27-ФЗ установлена определенная процедура привлечения страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, нарушение которой со стороны Пенсионного фонда свидетельствует о возникновении вопроса о законности привлечения страхователя к ответственности в виде начисленного штрафа.

В настоящем деле 31.03.2020 Пенсионным фондом составлен и направлен должнику по юридическому адресу акт о выявлении факта представления страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2020 года с нарушением установленного законом срока. В данном акте указано, что его рассмотрение с учетом представленных страхователем документов состоится 13.05.2020 по адресу местонахождения Пенсионного фонда.

Далее 13.05.2020 Пенсионным фондом вынесено уведомление страхователю №ИО-8291/10-20 о переносе даты рассмотрения акта выявленного правонарушения на 10.06.2020. Данное уведомление направлено должнику 14.05.2020 по телекоммуникационным каналам связи.

Вместе с тем, как следует из решения о привлечении должника к ответственности, рассмотрение акта о выявлении правонарушения и иных материалов проверки произведено Пенсионным фондом в отсутствие представителей должника в иную дату – 11.06.2020, по итогам чего вынесено решение от 11.06.2020 №205S19200013197 о начислении должнику штрафных санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, в акте о выявлении правонарушения должник был извещен о дате рассмотрения материалов проверки 10.06.2020, а фактически материалы рассмотрены и решение о начислении должнику 2 500 руб. штрафа вынесено 11.06.2020. Доказательства уведомления должника о дате рассмотрения в отношении него материалов проверки 11.06.2020 либо соответствующих пояснений причин расхождения даты рассмотрения акта взыскателем в настоящем деле не представлены.

Из изложенного следует вывод о вынесении Пенсионным фондом решения о привлечении страхователя к ответственности без участия должника, в отношении которого отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дате рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением установленной Законом №27-ФЗ процедуры привлечения страхователя к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При установленных обстоятельствах подлежит дополнительному исследованию вопрос обоснованности привлечения должника к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2020 года, а, следовательно, бесспорность заявленных взыскателем в качестве судебного приказа требований в данной части отсутствует.

Заявитель уже обращался в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о выдаче судебного приказа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за февраль и ноябрь 2020 года (дело А33-13368/2021), однако, определением от 28.05.2021 заявление возвращено со ссылкой на отсутствие сведений об уведомлении должника о переносе времени рассмотрения материалов проверки на 11.06.2020, т.е. суд уже указывал взыскателю на необходимость устранения допущенных нарушений и, при представлении нового пакета документов, праве на повторное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за правонарушение, допущенное должником при представлении сведений о застрахованных лицах за февраль 2020 года. Отсутствие новых доказательств при повторном обращении в суд с аналогичным по тексту и содержанию приложенных документов заявлением о выдаче судебного приказа за те же периоды оценивается судом как доказательства отсутствия у взыскателя запрошенных судом доказательств.

Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве в отношении правонарушения, допущенного должником при представлении сведений о застрахованных лицах за февраль 2020 года, что является основанием для отказа в принятии такого заявления в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Поскольку штрафная санкция за правонарушение в части несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2020 года составляет менее 3 000 руб., это обстоятельство исключает право суда выдать судебный приказ (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем государственная пошлина не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты.

Документы в обоснование заявленного требования представлены взыскателем в арбитражный суд в электронном виде и взыскателю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1, 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Просперитас» 4 500 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за февраль, ноябрь 2020 года, начисленного в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) на основании решений от 11.06.2020 №205S19200013197, от 11.03.2021 №205S19210005072.

2. Разъяснить взыскателю, что:

- отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям;

- настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Касьянова