Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Корниенко Е.К. в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению наследника должника ФИО1 (ИНН <***>, г. Москва) о признании банкротом умершего должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Ак-Довурак Барун-Хемчинского района республики Тыва, дата смерти 05.10.2015),

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании умершего должника ФИО2 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2021 возбуждено производство по делу. Судебное заседание назначено на 27.08.2021.

Совместно с заявлением о признании умершего должника банкротом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель в целях сохранения имущества, входящего в наследственную массу должника ФИО2, предупреждения реализации имущества по заниженной стоимости, а также недопущения преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов просит принять обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве А33-14087/2021 в виде запрета судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ермаковскому району Красноярского края осуществлять любые действий, направленные на реализацию, отчуждение и/или передачу взыскателям, а также иным третьим лицам имущества, входящего в состав наследственной массы умершего должника ФИО2

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражнымсудом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями,установленными федеральными законами, регулирующими вопросы онесостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле обанкротстве, вправе принять обеспечительные мерыв соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, должник - ФИО2 – умер 05.10.2015 (свидетельство смерти II-БА от №815839). Наследниками должника являются ФИО1 и ФИО3.

При обращении с заявлением о признании умершего должника несостоятельным заявитель просит принять обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве
А33-14087/2021 в виде запрета судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ермаковскому району Красноярского края осуществлять любые действий, направленные на реализацию, отчуждение и/или передачу взыскателям, а также иным третьим лицам имущества, входящего в состав наследственной массы умершего должника ФИО2

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявитель указывает, что продажа имущества должника в рамках исполнительного производства по заниженной стоимости способна повлечь нарушение прав заявителя, а продажа/передача имущества должника в рамках исполнительного производства в счет погашения требований одного из кредиторов - к нарушению установленной законом очередности погашения требований кредиторов должника. Обеспечительная мера заявлена заявителем в целях сохранения имущества, входящего в наследственную массу должника, предупреждения реализации имущества по заниженной стоимости, а также недопущения преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, целью принятия срочных временных мер, предусмотренных вышеуказанными нормами права и вводящими определенные ограничения для иных участников правоотношений в рамках дела о банкротстве (лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также для лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве), является обеспечение имущественных интересов лица, обратившегося с заявлением о применении таких мер, и предотвращение причинения вреда указанному лицу.

Заявитель указывает, что общая сумма непогашенной задолженности должника составляет 73 049 346,10 руб., а стоимость имущества, входящего в наследственную массу, - 42 274 467 руб.; в ходе исполнительного производства из состава наследственной массы выбыло имущество должника на общую сумму 4 780 586,94 руб.; на настоящий момент в рамках исполнительного производства произведена оценка и готовятся к передаче на реализацию 6 объектов недвижимого имущества должника общей стоимостью 4 089 000 руб. Заявителем представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 25.05.2021.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абз.4 пункт 60).

В данном случае у наследника должника может два законных интереса.

1. В настоящее время (до реализации наследственного имущества) взыскание по долгам наследодателя может быть обращено только на наследственную массу, что и произошло по настоящему делу. Поскольку в случае нереализации имущества на торгах в ходе исполнительного производства (на первых или вторичных торгах) и отказа взыскателя от оставления имущества за собой обязательства должника не погашаются, наследнику должника перейдет наследственное имущество, обременённое обязательствами наследодателя, наследник будет отвечать перед кредиторами должника уже всем своим имуществом, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, взыскание может быть обращено и на собственное имущество наследника (в пределах стоимости унаследованного имущества).

Таким образом, первый из законных интересов наследника заключается в том, чтобы наследнику перешло как можно меньше наследственного имущества, в таком случае наследник будет отвечать по долгам наследодателя своим имуществом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) в меньшем объеме. Таким образом, в интересах наследника должника, чтобы имущество должника было реализовано на торгах в рамках исполнительного производства либо передано взыскателям (кредиторам должника) в счет погашения задолженности вместо обращения взыскания на имущество наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие указанного интереса не подтверждается материалами дела, поскольку наследником, напротив, заявлено о приостановлении торгов в отношении наследственного имущества. Кроме того, нельзя сказать, что продажа имущества в ходе исполнительного производства является менее выгодной. Более того, с учетом размера кредиторской задолженности и стоимости имущества – 73 и 42 млн. руб. - даже в случае, если имущество будет реализовано выше рыночной стоимости, выручка от его продажи не покроет размер кредиторской задолженности.

2. Второй законный интерес наследника должника может заключаться в получении наследственного имущества свободного от обязательств в случае, если финансовый управляющий в процедуре банкротства не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В данном случае ни один из законных интересов наследника должника не подтвержден. Заявитель в обоснование необходимости принятия обеспечительной меры ссылается на продажу имущества должника в рамках исполнительного производства по заниженной стоимости, что повлечет нарушение прав заявителя. Вместе с тем, доказательств продажи имущества в рамках исполнительного производства по заниженной стоимости заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что в процедуре банкротства имущество должника будет реализовано по более высокой цене. Заявитель ссылается на положения вышеупомянутого пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве. В случае если заявитель рассчитывает на получение имущества в процедуре банкротства в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, то, следовательно, заявитель полагает, что имущество является неликвидным, поскольку не будет реализовано в установленном порядке, и кредиторы откажутся от имущества. Таким образом, заявитель приводит противоречивые доводы, указывая на продажу имущества должника в рамках исполнительного производства по заниженной стоимости и на возможность получения имущества в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В случае неликвидности имущества, оно может быть не реализовано также и в рамках исполнительного производства. Если имущество должника (часть имущества) не будет сейчас реализовано на торгах в рамках исполнительного производства, указанное имущество может быть реализовано в последующем в деле о банкротстве, после введения судом соответствующей процедуры банкротства (тем более что, как указывает заявитель, к торгам готовится имущество на сумму порядка 4 млн.руб. – около 10 % наследственной массы, а судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено судом на 27.08.2021).

И, наоборот, в случае реализации всего имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства и недостаточности наследственного имущества для погашения всей задолженности должника обязательства по долгам наследодателя прекратятся невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Иными словами, реализация имущества должника в рамках исполнительного производства (раз она уже началась) также предполагает собой возможность расчета с кредиторами должника, является ординарной процедурой, как и в процедуре банкротства должника, необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям осуществлять действия, направленные на реализацию, отчуждение и/или передачу иным лицам имущества, входящего в состав наследственной массы умершего должника, в настоящее время не имеется.

Кроме того, необходимо учитывать, что в процедуре банкротства реализация имущества предусматривает проведение первых, повторных торгов, а также торгов посредством публичного предложения, на которых имущество может быть реализовано и по более низкой цене, предполагает также возмещение за счет средств должника расходов на организацию и проведение торгов, выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и т.д. Кроме того, стоимости имущества должника, как указывает заявитель, недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме.

Заявитель в обоснование необходимости принятия обеспечительной меры ссылается также на то, что продажа/передача имущества должника в рамках исполнительного производства в счет погашения требований одного из кредиторов повлечет нарушение установленной законом очередности погашения требований кредиторов должника, что противоречит Закону о банкротстве. Данный довод не принимается судом, поскольку целью принятия обеспечительных мер является обеспечение имущественных интересов лица, обратившегося с заявлением о применении таких мер, и предотвращение причинения вреда именно указанному лицу. В случае если реализация имущества должника в рамках исполнительного производства нарушает права кредиторов должника, то они сами могут обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Вместе с тем, в настоящее время таких заявлений от кредиторов не поступало, блокировка торгов, напротив, нарушит права кредиторов, которые уже более пяти лет (с учетом даты смерти должника) не могут получить удовлетворение своих требований.

Таким образом, по мнению суда, в настоящее время оснований для приостановления торгов в рамках исполнительного производства не имеется. Заявитель не обосновал необходимость запрета проведения торгов, свой законный интерес, в обеспечение которого заявитель просит принять обеспечительные меры. Формально в настоящее время действия заявителя направлены на затягивание расчетов с кредиторами должника, на то, чтобы кредиторы должника не получили удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства, поскольку после блокировки торгов на этапе исполнительного производства кредиторы должника будут вынуждены ждать рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании банкротом умершего должника, введения процедуры банкротства, неопределенное количество времени займет также и работа финансового управляющего по формированию конкурсной массы, организации и проведению торгов по реализации имущества должника.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Корниенко

Определение вынесено на основании Распоряжения Председателя административной коллегии «О внесении изменений в распоряжение от 22.10.2015 №КА-2/7 «О взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава» от 05.05.2021 №КА-2/17. Дело находится в производстве судьи Шальмина М.С.