Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 65 371 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2015 возбуждено производство по делу.

Вместе с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просит суд наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 и находящееся у нее или других лиц, соразмерно заявленным исковым требованиям в сумме 65 371 руб. 48 коп.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Наложение ареста на имущество должника в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как

должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

В силу части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Таким образом, обеспечительные меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

В заявление о принятии обеспечительных мер истец указал на следующие обстоятельства:

- в ходе неоднократных личных встреч ответчик, не отрицая наличия задолженности, уклоняется от ее погашения на протяжении длительного времени;

- указанное обстоятельство расценивается истцом как недобросовестное отношение ответчика к своим обязательствам по мотивам отсутствия желания возвращать долг либо отсутствия достаточных денежных средств для исполнения своих обязательств;

- и в том, и в другом случае, поскольку цена иска является существенной для физического лица, истец полагает, что в целях затруднения исполнения будущего решения суда ответчик может сокрыть свое имущество путем отчуждения его третьим лицам или вывести из своего владения иным образом;

- принятие обеспечительных мер по настоящему заявлению будет способствовать обеспечению интересов истца, смысл которых заключается в реальном исполнении судебного решения и удовлетворения заявленных требований истца, а также в исключении возможности уклонения от исполнения обязательств в принудительном порядке;

- в то же время следует учитывать и интересы ответчика о недопустимости стеснения его прав в размере больше, чем исковые требования; таким образом, обеспечение баланса интересов истца и ответчика при принятии обеспечительных мер будет направлено на сохранение существующих отношений до разрешения судебного спора по существу и вступления в законную силу по этому спору судебного решения.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд приходит к выводу, что истец не представил аргументированное обоснование своего обращения, не указал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не привел конкретные обстоятельства.

Документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб, в том числе, направленных на уменьшение (реализацию) объема имущества и прекращение предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что истцом не подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика.

Приводимый заявителем довод, сводится к наличию у истца сомнений в платежеспособности ответчика и в отсутствие документального обоснования не может являться основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод, что доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

Следовательно, основания, с которыми закон (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) связывает применение обеспечительных мер, отсутствуют.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований считать, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, не имеется.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает заявителю в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья И.Г. Трубачев