Определение № А33-14226/10 от 01.11.2010 АС Красноярского края

626/2010-176365(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

о признании незаконным и необоснованным решения №2.11-09/11262484 от 12.07.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного и вступившего в законную силу решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0815 от 17.08.2010, решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0815 от 17.08.2010,

при участии:

представителя инспекции: ФИО2 по доверенности от 04.03.2010,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным решения №2.11- 09/11262484 от 12.07.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного и вступившего в законную силу решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0815 от 17.08.2010, решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0815 от 17.08.2010 и об обязании ответчиков отменить вышеуказанные решения и прекратить производство в отношении заявителя за отсутствием состава налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился (почтовое уведомление от 11.10.2010 №15221), представил в материалы дела ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель инспекции в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель представил в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных им требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с нормативно-правовым обоснованием, истребованные арбитражным судом на основании определения от 08.10.2010, в которых указал следующее:

1. В Решении от 12.07.2010 № 2.11-09/11262484 налоговый инспектор ИФНС г.Норильска полностью соглашается с данными по ЕНВД, ИП ФИО1. указанными в

Разногласиях № 2 и включает данные в Решение №2.11-09/11262484 от 12.07.2010 в котором четко видно (Приложение № 2), что ИП Охотников СВ. доход полученный за оказанные транспортные услуги АГП-9 на базе УАЗ peг. № 329, Мусоровозом-контейнеровоз, и частично выручку по транспортным услугам автопогрузчиком, относит на ЕНВД. И в этом же решении налоговый инспектор ИФНС России по г. Норильску данные доходы облагает Общей системой налогообложения, т.е НДС, НДФЛ и ЕСН. В Результате проверки по ЕНВД образовалась переплата, а по НДС,НДФЛ и ЕСН недоплата налогов. В Решении от 17.08.2010 № 12-0815, данные обстоятельства не были рассмотрены по существу.

2. При вынесении Решения № 12-0815 от 17.08.2010 не полностью учтены расходы 2007 года, связанные с услугами банков (пп. 25 п. 1 статья 264 Налогового кодекса и пп.15 п. 1 статья 265 Налогового кодекса), а также полностью не учтены расходы, связанные с оплаченными процентами по кредитам ИП ФИО1. (статья 269 и статья 265 Налогового кодекса РФ).

3. При вынесении Решения №12-0815 от 17.08.2010 не были учтены дополнительные документы. В начале проверки ИП ФИО1 предоставил налоговому инспектору ИФНС России по г. Норильску справки от предприятий, которым оказывал услуги по перевозке мелкогабаритного груза, в которых указано что, Автопогрузчики в 2007 году, выполняли транспортные услуги по перевозке мелкогабаритного груза. Инспектор ИФНС России по г. Норильску данные документы проигнорировал, отнеся весь доход полученный автопогрузчиками на Общую систему налогообложения, хотя часть выручки должна относиться на ЕНВД.

4. Неправомерно дается в Решении №12-0815 от 17.08.2010 трактовка понятия «автотранспортные услуги», которые осуществлялись автомобилями Автогидроподъёмник АГП-9 на Базе УАЗ и Спецвоз-мусоровоз.

5. В Решении № 12-0815 от 17.08.2010, не был рассмотрен должным образом срок выдачи решения (п. 9 статьи 101 НК).

6. В пункте 1.2 Решения № 12-0815 от 17.08.2010 государственный советник РФ 2 класса ФИО3, в части услуг и использованием погрузчика, ссылается на статью 346.27, к подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК, к Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», к пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», но вышеуказанные законы и статьи почему-то игнорирует в части услуг с использованием автогидроподъёмника АГП-9 на базе УАЗ ( пункт 1.1. Решения № 12-0815 от 17.08.2010) и в части услуг с использованием мусоровоза -контейнеровоза ( пункт тоже 1.2 Решения № 12-0815 от 17.08.2010).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя инспекции, участвующего в деле, суд пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела в ходе предварительного судебного заседания для представления сторонами дополнительных пояснений и документов по существу спора.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 29 ноября 2010 года в 14 час. 40 мин. по адресу: <...>, зал № 306.

2. Предложить заявителю представить в материалы дела: - доказательства направления пояснений к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю последнему;

- скорректировать предмет заявленных требований с учетом положений статей 49,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0815 от

17.08.2010; - указать основания оспаривания всех эпизодов или представить уточнение предмета заявленных требований в части оспаривания решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства соблюдения досудебного порядка в данной части.

3. Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края представить в материалы дела:

- письменные пояснения с приложением расчета о том, предоставлялись ли предпринимателю или нет профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц;

- наглядную таблицу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (на усмотрение налогового органа), в которой указать: доход, расход, период, документы в подтверждение;

- решение №8 от 22.03.2010 о проведении выездной налоговой проверки с доказательствами его вручения заявителю;

- уведомление о применении заявителем упрощенной системы налогообложения;

- решение Городского совета о введении единого дохода на вмененный доход;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя (с указанием всех осуществляемых видов деятельности) на дату предварительного судебного заседания.

4. Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю представить в материалы дела:

- письменный отзыв на заявление;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Никитина Светлана Андреевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Заблоцкая Анастасия Викторовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

Судья Куликовская Е.А.