Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная торговая организация «ВИТЯЗЬ»

к Богучанскому районному Отделу внутренних дел

о взыскании 86 880 руб. задолженности

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 002 от 03.08.2009

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.10.2009 №6

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная торговая организация «ВИТЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Богучанскому районному Отделу внутренних дел о взыскании 86 880 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик оспорил исковые требования, представил отзыв на иск, в котором указал следующее.

Предметом настоящего спора являются убытки (процессуальные издержки), связанные с хранением на автостоянке общества с ограниченной ответственностью «Специализированная торговая организация «ВИТЯЗЬ» двух автомобилей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу № 18078433.

Истец полагает, что неразрешение при прекращении уголовного дела вопроса о возмещении процессуальных издержек за храпение вещественных доказательств ущемляет его права.

Предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время продолжается, постановление от 29.08.2008 о прекращении дела отменено 03.02.2009.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» был заключен 13.03.2006 договор на хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче.

Вышеуказанные Правила определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранение транспортных средств только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, договором, заключенным 13.03.2006 между истцом и ответчиком, не предусмотрено.

Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности решаются в Положении о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно».

Согласно пункту 3 указанного Положения основанием для хранения вещественных доказательств является соглашение (договор), заключаемое хранителем с уполномоченным органом, принявшим решение об их изъятии.

Доказательств наличия такого соглашения истцом не представлено.

Поскольку между истцом и ответчиком или органом, принявшим решение, договор хранения не заключался, следовательно, обязанности по оплате услуг по хранению у него не возникает.

Ответчик считает, что истец необоснованно ссылается на договор хранения транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче от 13.03.2006, предметом которого являются иные правоотношения с ответчиком, и Постановление Совета администрации Красноярского края от 10.06.2005 № 151-П «О размере платы за хранение задержанных транспортных средств», поскольку данное Постановление устанавливает оплату за хранение задержанных транспортных средств по административным правонарушениям, а не по хранению предметов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, то есть вопрос о выплате процессуальных издержек решается в рамках уголовного дела.

Истец просит взыскать процессуальные издержки по уголовному делу, ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства от 20.08.2002 № 620.

В связи с изложенным, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна ноября 2009 года в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет №27.

2. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Ражков Роман Алексеевич, тел. <***>

Секретарь судебного заседания Хлынцева Анастасия Аркадьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

4. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Красовская С. А.