Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, место жительства: <...>, СНИЛС 135-544- 563 63, ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, представителя на основании доверенности от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением от 24.10.2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016.

Определением от 13.11.2018 заявление финансового управляющего оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 17.12.2018 заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника принято к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2019.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание явился представитель кредитора. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:

http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» пояснил, что объем прав обеспеченных залогом имущества должника определен судебным актом, вступившим в законную силу, у залогового кредитора имеется преимущество на определение порядка реализации залогового имущества должника, полагает, что установление порядка реализации в виде права на долю в отношении квартиры повлечет негативные последствия для ее реализации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела в конкурсную массу включено следующее имущество, являющегося предметом залога: 3/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:190072.

Согласно пункту 4 статья 213.6 закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, начальная цена указанного имущества утверждена в размере 385 000 руб.

Финансовым управляющим разработано положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина Соломаха Галины Владимировны, в соответствии с которым установлен следующий порядок продажи имущества гражданина:

Начальная продажная цена составляет - 385 000 рублей.
Реализация имущества проходит в рамках дела А33-14272/2016.

15. В случае если к участию в торгах будет допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества должника, договор купли-продажи заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества должника.

торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% от стоимости лота на каждом из этапов публичного предложения.

Залоговым кредитором заявлены возражения против утверждения положения о реализации имущества, предложенного финансовым управляющим, поскольку считает, что объем залогового имущества должника следует определить в размере 9/10 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:190072.

Залоговый кредитор указывает, что определением от 22.03.2017 по делу № А33-14272- 5/2016 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 3023697,08 руб., в том числе 1292999,35 руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника по кредитному договору <***> от 09.12.2014,

1730697,73 руб. основного долга и 10594,66 руб. неустойки по кредитному договору № 031/8602/0115-1277 от 19.09.2014.

Согласно материалам дела № А33-14272-2/2016 требование кредитора по кредитному договору <***> от 09.12.2014 обеспечено залогом имущества – объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: г. Красноярск, Советский район, проспект 60 лет Образования, д. 1, кв. 150, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ФИО1 на праве долевой собственности.

Объект залога обеспечивает обязательства ФИО1 в размере 9/10 от размера обязательства, а именно в размере 1 292 999,35 руб. основного долга.

В связи с изложенным, кредитор указывает, что требования залогового кредитора обеспечены залогом имущества в размере 9/10 доли на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем кредитор в праве получить удовлетворение своих имущественных требований за счет реализации имущества в том объёме, в каком установлено определением от 22.03.2017 по делу № А33-14272-2/2016.

Рассмотрев заявленные разногласия, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу <...> Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:192272. Имущество обременено ипотекой и находится в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России». Данное имущество являлось предметом спора в Советском районном суде г. Красноярска (дело № 2- 1402/2018 (2-13173/2017).

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018 по делу № 2- 1402/18 жилое помещение – квартира № 150 в доме № 42 по проспекту 60 лет Образования СССР в г. Красноярске признано принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1. Определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 150 в доме № 42 по проспекту 60 лет Образования СССР в г. Красноярске: ФИО4 – 1/10 доли, ФИО5 – 2/10 доли, ФИО6 – 2/10 доли, ФИО7 – 2/10 доли, ФИО1 – 3/10 доли.

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018 по делу № 2- 1402/18 вступило в законную силу 30.05.2018.

Определением от 14.06.2018 на основании заявления ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника - в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, назначенных на 21.06.2018 на электронной торговой площадке – закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» в отношении: 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу <...> Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:192272, до внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества должника в соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018 по делу № 2-1402/18.

Кредитор в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что факт погашения обязательств по кредитному договору с использованием средств материнского капитала и выделением несовершеннолетним детям доли в праве собственности не оказывает влияния на возможность кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на квартиру, обремененную ипотекой.

Поскольку обязательства должником не исполнены, обстоятельства использования материнского капитала для приобретения квартиры не могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего обособленного спора. В связи с тем, что требования залогового кредитора обеспечены залогом всего имущества (1/10 в процедуре банкротства Соломаха А.Л. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 по делу № А33-4450-2/2016, 9/10 в процедуре банкротства Соломаха Г.В.), а также согласно выписке из ЕГРН за Соломаха Галиной Владимировной зарегистрировано 9/10 доли в праве на квартиру (по состоянию на 21.12.2018), удовлетворение требований залогового кредитора подлежит на основании изложенных обстоятельств с определением доли должника в размере 9/10.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание: земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

При этом в силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. Содержание пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, даже если денежные средства по основному обязательству получены не для приобретения указанного предмета залога или его ремонта, а также погашения ранее предоставленных кредита или займа на его приобретение.

Указанный вывод не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного суда от 17.01.2012 № 13-О-О.

Согласно п. 1 ст. 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что Закон об ипотеке и Гражданский процессуальный кодекс РФ допускают возможность обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, как следствие данное имущество может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано для удовлетворения требований кредитора, указанная позиция подтверждается судебной практикой (определение

Верховного суда РФ от 23.10.2015 г. N 310-ЭС15-13984, определение Верховного суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 308-ЭС16-3408, определение Верховного суда РФ от 02 июня 2015 г. № 127-КГ15-9, определением Верховного суда РФ от 04 декабря 2012 г. N 24-КП2-3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.

По смыслу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, право залогового кредитора в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обращение взыскания на все имущество должника (квартиру) соответствует положениям законодательства.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в рамках дела о банкротства подлежит утверждению порядок продажи имущества в отношении имущества, принадлежащего должнику. Положение должно содержать достоверную, полную и исчерпывающую информацию об имуществе должника, подлежащего реализации по правилам, установленным законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных

актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Указанным судебным актом определен объем принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что объем залогового имущества, определенный финансовым управляющим на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018 по делу № 2-1402/18, следует признать обоснованным.

Довод залогового кредитора о том, что требование кредитора обеспечено залогом имущества в размере 9/10 доли на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем кредитор вправе получить удовлетворение своих имущественных требований за счет реализации имущества в том объёме, в каком установлено определением от 22.03.2017 по делу № А33-14272-2/2016, подлежит отклонению, поскольку заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018 по делу № 2-1402/18 определен иной размер доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей должнику.

Судом учтено, что должник неоднократно обращался с заявлением о пересмотре определения от 22.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по результатам рассмотрения требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов. Данные заявления определениями от 04.03.2019, от 04.04.2019 возвращались заявителю в связи с несоблюдением требований к форме заявления, а также по истечении предельных сроков обращения, то есть правовая не информированность должника обусловила непринятие надлежащих мер к внесению изменений в принятый судебный акт.

Довод об отсутствии регистрации изменений в отношении размеров долей на право общей долевой собственности в отношении указанной квартиры в соответствии с решением суда общей юрисдикции, что в свою очередь, по мнению залогового кредитора, является препятствием для утверждения порядка продажи имущества в редакции финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку, как следует, из пояснений соответствующие регистрационные действия в настоящее время приостановлены. Само по себе отсутствие таких регистрационных сведений не опровергает принятое в пределах компетенции и вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

При этом суд обращает внимание, что выдела доли ФИО1 в натуре (пункт 3 статьи 252 ГК РФ) в судебном порядке не производилось. Утверждение настоящего порядка продажи имущества не препятствует реализации всей квартиры по решению залогодержателя. При наличии оснований оценивать обстоятельства, связанные с единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи (в том числе, несовершеннолетних детей), эти обстоятельства подлежат исследованию и оценке с учетом правовых подходов и разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 4 постановления Конституционного суда РФ от 14.05.2012 N 11-П. Вопросы относительно причитающихся несовершеннолетним детям долей в праве собственности на квартиру находятся в сфере порядка распределения средств, полученных от реализации конкурсной массы, а не утверждения порядка продажи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и

должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве, основан на вступившем в законную силу судебном акте и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Таким образом, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества гражданина ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника, установив начальную цену продажи залогового имущества - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:190072 в размере 385 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 213.26, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Разрешить разногласия относительно Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 в редакции, представленной финансовым

управляющим 31.10.2018.

Утвердить начальную цену реализации имущества должника, подлежащей реализации в рамках дела о банкротстве № А33-14272/2016 - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <...> Образования СССР, дом 42, кв. 150, кадастровый номер 24:50:0000000:190072 в размере 385 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Доронина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2018 5:11:43
Кому выдана Доронина Нина Викторовна