Определение № А33-14276/10 от 10.11.2010 АС Красноярского края

208/2010-177122(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 2 459 652 руб.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 2 459 652 руб. страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2010 возбуждено производство по делу.

09.11.2010 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета открытого страхового акционерного общества «Россия»:

р\с <***> в ГПБ (ОАО), к\с 30101810200000000823 в Московском ГТУ Банка России;

р\с <***> в Восточно-Сибирском банке СБ РФ г.Красноярск, к\с 30101810800000000627 в размере суммы иска 2 459 652 руб.

В качестве обоснования принятия обеспечительных мер истец представил бухгалтерский баланс ОСАО «Россия» по состоянию на 31.12.2009, отчет о прибылях и убытках, из содержания которых, сделал выводы об уменьшении активов ответчика с 12 431 180 тыс.руб. до 9 939 405 тыс.руб., отсутствии недвижимого имущества (стр.135 баланса); об уменьшении акций других организаций с 1 220 609 тыс.руб. до 765 610 тыс.руб. (стр.134), уменьшении долговых ценных бумаг других организаций и предоставленных им займов с 2 584 633 тыс. руб. до 2 156 753тыс. руб. (стр.135), уменьшении депозитных вкладов с 405 801тыс.руб. до 161 500 тыс. руб. (стр.142), увеличении доли перестраховщиков в страховых резервах с 423 129 тыс. руб. до 793 930 тыс.руб. (стр.160), сокращении запасов с 69 874 тыс.руб. до 55 752 тыс.руб. (стр.240), резком уменьшении денежных средств с 437 422тыс.руб. до 102 954 тыс.руб. (стр.260); уменьшении капиталов и резервов с 2 771 427 тыс. руб. до 2 624 669 тыс.руб. (стр.490); резком уменьшении страховых резервов с 5 797 828 тыс. руб до 3 981 018 тыс. руб. (стр.590), увеличении задолженности перед персоналом организации с 38 617 тыс.руб. до 40 278 тыс.руб. (стр.651); увеличении задолженности перед государственными внебюджетными фондами с 9 070 тыс.руб. до 9 538 тыс.руб.(стр.652); увеличении задолженности по налогам и сборам с 12 819 тыс.руб. до 17 683 тыс.руб.(стр.653), о чистом убытке ответчика за отчетный период в сумме 146 758 тыс.руб. Указанные обстоятельства заявитель привел в качестве доказательств довода о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Это означает, в частности, что ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально - правовыми ограничениями и возможными убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Условиями для принятия обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31.10.1996, наложение ареста на имущество, денежные средства затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражный суд обязан проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд

признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем доказательства сами по себе не могут быть расценены судом в качестве доказательств невозможности исполнения акта, поскольку отражают лишь финансово-экономическое положение ответчика на определенную отчетную дату. Кроме того, бухгалтерский баланс ответчика, составленный по состоянию на 31.12.2009, отчет о прибылях и убытках ответчика за 2009 год не отражают реального финансового положения ответчика на момент обращения заявителя с заявлением о принятии обеспечительных мер – 10.11.2010 в силу давности своего составления.

Судом учтено, что данные бухгалтерского баланса приведены заявителем избирательно, без учета отраженных в них сведений о наличии у ответчика имущества, денежных средств, дебиторской задолженности, прибыли. В целом, из бухгалтерского баланса ответчика следует, что ответчик обладает достаточным имуществом для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, что не позволяет суду считать вероятным затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

Арест денежных средств ведет к невозможности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, является не разумным, нарушающим права и законные интересы ответчика как равноправной с истцом стороны в гражданском процессе.

Доказательств реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, связанных с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, заявителем не представлено.

Кроме того, следует отметить, что заявителем не представлено доказательств принадлежности ответчику расчетных счетов, указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным, заявление о принятии обеспечительных мер, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 93, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.