Определение № А33-14278/10 от 24.02.2015 АС Красноярского края

626/2015-35868(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба» о процессуальном правопреемстве

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба»

к Муниципальному предприятию города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11»

о взыскании задолженности в размере 219 473, 48 руб.,

при участии:

представителя взыскателя: ФИО1 по доверенности от 02.06.2014,

представителя МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства»: ФИО2 по доверенности 30.12.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Петуховой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест №11» о взыскании задолженности по договорам №109-ж от 01.06.2007, №116-ж от 01.06.2007, №28/08 от 01.05.2008, №100/09 от 01.07.2009, №66/09 от 01.10.2009 в размере 219 473, 48 руб.

Решением от 15.12.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» удовлетворены в полном объеме.

16.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству его правопреемником.

Определением от 23 января 2015 года назначено судебное заседание.

Должник, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 13.02.2015.

Рассмотрев заявление о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве, суд счел его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» 10.12.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на

13.01.2015, Постановление Администрации города Красноярска от 03.06.2014 №316). Учитывая, что в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к

вновь возникшему юридическому лицу, обстоятельства перемены лиц в спорном обязательстве подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» о замене должника удовлетворить.

Произвести замену должника в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу серии АС №006410535, выданному Арбитражным судом Красноярского края 21.02.2011 по делу №А33-14278/2010: Муниципальное предприятие города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» заменить на Муниципальное предприятие города Красноярска «Управление зеленого строительства».

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.