Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В. при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 598 руб. 38 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с января по февраль 2020 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 598 руб. 38 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с января по февраль 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:

1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;

5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 по делу № А33-26053/2019 признано обоснованным заявление акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью УК «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Следовательно, с учётом введения в отношении должника процедуры наблюдения настоящее требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 09.04.2020 № 2851, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы, в том числе и платежное поручение от 09.04.2020 № 2851 об уплате государственной пошлины, поступили в Арбитражный суд через систему «Мой Арбитр», то есть в электронном виде, данные документы взыскателю не возвращаются.

Руководствуясь статьёй 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 598 руб. 38 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с января по февраль 2020 года.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2020 № 2851.

3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

распечатанный экземпляр платёжного поручения от 09.04.2020 № 2851, поступившего в электронном виде по сервису «Мой Арбитр», на 1 листе.

Судья

Т.В. Шевцова