Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в состав судебных расходов, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя,

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кемерово Кемеровской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солярис», г. Красноярск,

о взыскании 1 744 325,08 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2008,

от ответчика: отсутствует, извещен,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Солярис» о взыскании 1 744 325,08 рубля, в том числе 1 617 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки № К-02 от 19.02.2007 и 127 325,08 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.10.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 27.01.2009 производство по делу приостановлено. Определением от 04.06.2009 производство по делу возобновлено.

Определением от 07.07.2009 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

Ответчик в заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения (почтовое уведомление о вручении №99561 от 22.07.2009), отзыв в материалы дела не представлен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

08.07.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в состав судебных расходов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявитель указал, что для защиты своих интересов по делу, индивидуальный предприниматель Шиве Александр Анатольевич прибег к услугам представителя Михед А.В.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 10.10.2008 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ФИО2 принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солярис» долга за поставленный по договору поставки товар.

Согласно пункту 4.1 договора от 10.10.2008 плата услуг исполнителя осуществляется исходя из тарифов:

- юридические консультации по существу спора – от 500-1500 руб.;

- составление процессуальных документов – заявления, ходатайства (1500-3000 руб.), претензии (2000-3000 руб.), возражения, отзывы, иски, жалобы (3000-6000 руб.), расчеты (3000-5000 руб.) - из расчета за один документ;

- подготовка к судебным заседаниям (1000-2000 руб.);

- ознакомление с материалами дела (1500-3000 руб.);

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края (6000-8000 руб.).

Согласно пункту 4.3. договора от 10.10.2008 при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю в счет причитающихся с него платежей аванс в размере 20 000 рублей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что по окончательный расчет между сторонами производится при подписании акта приема-передачи услуг.

На основании акта приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2008, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, вознаграждение за оказанные услуги составляет 53 500 рублей.

За оказанную помощь по договору от 10.10.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 выплатил ФИО2 вознаграждение в сумме 53 500 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами:

- по расходному кассовому ордеру №1205 от 10.10.2008 выплачено 20 000 рублей суммы аванса, предусмотренного пунктом 4.3. договора;

- по расходному кассовому ордеру №973 от 01.07.2009 выплачено 33 500 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетом суммы судебных издержек, ФИО2 в рамках рассмотрения дела №А33-14309/2008 оказан перечень услуг на общую сумму 53 500 рублей, о взыскании которой просит заявитель.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солярис» судебных расходов подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание ФИО2 услуг по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках настоящего дела, а также оплата указанных услуг в размере 53 500 рублей.

В определении Конституционного суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 установлено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Договор, предметом которого является оказание ФИО2 услуг по представлению интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солярис» долга, заключен 10.10.2008.

По расходным кассовым ордерам №1205 и №973 индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатил ФИО2 вознаграждение в размере 53 500 рублей. В основании платежа в них указано «оплата за оказание услуг по договору от 10.10.2008».

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2009 вознаграждение за оказанные услуги составляет 53 500 рублей, заказчику оказаны следующие услуги:

- консультирование заказчика по предмету спора –1000 руб. (10.10.2008);

- подготовка искового заявления с расчетом взыскиваемых сумм – 5000 руб. (16.10.2008);

- формирование пакета копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и подача искового заявления с приложениями в арбитражный суд Красноярского края – 1000 руб. (28.10.2008);

- участие в судебном заседании 17.12.2008 – 6 000 руб. (судодень);

- консультирование заказчика по вопросам участия в предварительном заседании в арбитражном процессе – 500 руб. (14.01.2009);

- подготовка уточнений к исковому заявлению с расчетом взыскиваемых сумм по состоянию на 16.01.2009 – 4000 руб. (14.01.2009);

- участие в судебном заседании 16.01.2009 – 6 000 руб. (судодень);

- участие в судебном заседании 22.01.2009 – 6 000 руб. (судодень);

- консультирование заказчика по вопросам назначения и проведения судебных экспертиз – 1000 руб. (24.01.2009);

- участие в судебном заседании 27.01.2009 – 6 000 руб. (судодень);

- выяснение обстоятельств задержки проведения экспертизы (Красноярская лаборатория судебных экспертиз), информирование сотрудника арбитражного суда о причинах задержки проведения экспертизы и т.п. – 1000 руб. (апрель 2009 года);

- консультирование заказчика о мировом соглашении в арбитражном процессе (процедура, правовые последствия, рекомендации) – 1000 руб. (20.06.2009);

- подготовка проекта мирового соглашения (его корректировка) – 3000 руб. (22.06.2009);

- ознакомление с материалами дела – 2000 руб. (24.06.2009);

- подготовка уточнений искового заявления с расчетом взыскиваемых сумм по состоянию на 30.06.2009 года – 4000 руб. (29.06.2009);

- участие в судебном заседании 30.06.2009 – 3000 руб. (судодень).

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт осуществления платежа по расходным кассовым ордерам №1205 и №973 в счет оплаты услуг представителя, оказанных ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1, в рамках рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение обоснованности расходов в заявленной сумме заявитель представил договор от 10.10.2008, акт приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2009, расходные кассовые ордеры №1205 и №973 на общую сумму 53 500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и разумным взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солярис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 53 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в состав судебных расходов, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в размере 53 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солярис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее определение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Григорьева М.А.