Определение № А33-14322/12 от 13.03.2013 АС Красноярского края

1315/2013-38001(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралгидромедь» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Полевский Свердловская область

к открытому акционерному обществу «Сибцветметниипроект» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 8 722 837 руб. 32 коп. убытков и 698 000 руб. неустойки

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 14/11 от 03.07.2012; ФИО2, представителя по доверенности № 16/11 от 24.09.2012;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2012;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Уралгидромедь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибцветметниипроект» о взыскании 11 168 000 руб. убытков и 698 000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.12.2012 судебное разбирательство отложено на 12.02.2013.

Определением от 12.02.2013 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, срок проведения которой установлен до 11.03.2013.

Определением от 12.02.2013 судебное разбирательство отложено на 13.03.2013.

25.02.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство эксперта ФИО4 о необходимости предоставления ОАО «Сибцветметниипроект» (исполнителем):

1) для выполнения расчета стоимости разработки «технологического регламента» следующие исходные данные:

- список исполнителей работы с указанием должности, количество отработанных человеко-дней по каждому исполнителю, дневная тарифная ставка на момент выполнения работы;

- основная заработная плата бюро главных инженеров проекта, начальником отдела, обслуживающего персонала (в том числе тарифные ставки и оклады, выплаты, обусловленные районным регулированием), в % отношении от основной зарплаты исполнителей;

- премия, в % отношении от зарплаты персонала;

- дополнительная заработная плата (оплата очередных отпуском, выслуга лет);

- прямые затраты, в % отношении от всего фонда заработной платы;

- накладные расходы, в % отношении от всего фонда заработной платы;

- прибыль, в % отношении от всех затрат;

2) дополнительно следующие документы:

- документ, подтверждающий отправку разработанной документации заказчику;

- документ согласования выполненной документации или замечания от заказчика;

- документы, подтверждающие получение исходных данных, в том числе, входящие в состав технического задания и договора (материалы инженерных изысканий, акты проведения испытаний технологических процессов и т.д.).

Письмом от 26.02.2013 вышеуказанные документы судом истребованы у ответчика.

12.03.2013 ОАО «Сибцветметниипроект» представлены в материалы дела дополнительные документы, истребованные экспертом.

В материалы дела 06.03.2013 поступило ходатайство эксперта ФИО4 о продлении срока проведения экспертизы и представления экспертного заключения до 20.03.2013, в связи с необходимостью получения дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, а также в связи с направлением в командировку с 11.03.2013 по 15.03.2013.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменные возражения на ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, в которых указал, что:

- Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу (ч. 1ст 82 АПК РФ).

- Круг и содержание вопросов определяются арбитражным судом (ч.2 ст 82 АПК РФ).

- Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (Постановление пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 г.).

- Запрашивая указанные дополнительные документы эксперт берет на себя права, предоставленные суду ст. 71, 67, 68 АПК РФ, в том числе относимость и допустимость доказательств.

- Все документы, относящиеся к делу представлены сторонами в материалы дела. Предоставление эксперту дополнительных документов Ответчиком, относящихся к делу по версии ответчика противоречит требованиям АПК РФ.

- При исследовании указанных документов эксперт намеревается сделать выводы правового характера, относящиеся к исключительной компетенции суда. Как указано в ходатайстве «для более глубокого анализа».

- При этом эксперт пытается ответить на вопросы, которые судом перед ним не поставлены.

- Так исследование документов:

- подтверждающих получение исходных данных - цель: оценка выполнения Заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных;

- документ согласования выполненной документации или замечаний от Заказчика-цель: оценка наличия согласования сторонами изменений условий заключенного договора;

- документ, подтверждающий отправку разработанной документации Заказчику -цель: определить дату передачи результата работ.

- Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела, не относится к компетенции эксперта, не требует специальных знаний эксперта, относится к исключительной компетенции суда.

- Относительно документов для расчета стоимости Технологического регламента. Согласно Определения о назначении экспертизы эксперту задан вопрос: «Определить стоимость Технологического регламента в процентном отношении от установленной договором стоимости 1 этапа работ».

- Приказ № 74 от 05.04.2000, указанный экспертом применяется при проведении конкурсов и заключении договоров на выполнение работ по заказам Росстроя.

- В данном случае конкурс проведен и договор заключен в 2011 году.

- Стоимость 1 этапа работ (Технологический регламент и Проектная документация) установлена договором, который заключен по результатам проведенного тендера.

- Установление новой стоимости Технологического регламента в судебном процессе, третьей стороной недопустимо.

- Истец считает, что удовлетворение ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов противоречит указанным выше нормам действующего законодательства ведет к затягиванию судебного процесса, а следовательно к увеличению срока незаконного удержания денежных средств ответчиком.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования убытков до 8 722 837 руб. 32 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части требования убытков до 8 722 837 руб. 32 коп. принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом произведенных изменений.

Представители сторон не возразили против продления срока проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 12.04.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 309.

2. В удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов отказать, поскольку представители истца категорически против их направления, так как необходимый перечень документов для проведения судебно-технической экспертизы был определен представителями сторон в судебном заседании и направлен ранее эксперту.

3. Ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения удовлетворить.

4. Продлить срок проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения до 09.04.2013.

5. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта в трех экземплярах, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края не позднее срока, указанного в п. 4 настоящего определения.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: a33.sud@arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кособукова Наталья Александровна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Бахрамова Ольга Альбертовна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru/grad/).