Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2010 № 583, по паспорту, ФИО4, представитель по доверенности от 22.10.2012 № 1414, по паспорту, ФИО5, представитель по доверенности от 22.10.2012 № 1415, по паспорту, ФИО6, представитель по доверенности от 03.12.2012 № 1441, по паспорту, ФИО7, представителя по доверенности № 1503 от 27.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания ФИО8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛаб» (далее- ООО «ЭлектроЛаб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (далее- ФГУП «ГХК») о взыскании задолженности по договору на конструирование, изготовление и поставку транспортно-упаковочных комплектов № 20-39-10 от 21.12.2010 в сумме 142 655 644 руб. 60 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - открытое акционерное общество «Атоммашэкспорт», открытое акционерное общество «Восточно- Европейский головной научно - исследовательский и проектный институт энергетических технологий», государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом».

В судебном судебном заседании 30.10.2012 ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

После согласования кандидатур экспертных учреждений, стороны пришли к единому мнению о поручении проведения экспертизы ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина».

Определением от 10.12.2012 судом запрошены у ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина», сведения о стоимости экспертизы, лицах, которым планируется поручить её проведение, и сроках проведения.

В адрес суда поступил ответ экспертного учреждения, в котором последнее сообщило, что проведение экспертизы будет поручено экспертам: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней, а так же о стоимости вознаграждения экспертов и необходимой для проведения экспертизы документации.

Определением от 24.12.2012 у ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина» запрошены дополнительные сведения.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От третьего лица- открытого акционерного общества «Атоммашэкспорт» поступил отзыв: поддерживает представленную истцом редакцию вопросов, необходимых поставить перед экспертами.

В судебном заседании согласованы вопросы, необходимые поставить перед экспертами.

09.01.2013 от ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно- исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина» поступило сообщение в котором последнее указало, что для проведения экспертизы достаточно исследовать один случайно выбранный образец, результат исследования будет легитимным для всей партии ТУК ТК-С68, так как они изготовлены в соответствии с требованиями единой конструкторской документации, разрушений исследуемого образца не произойдет. Стоимость проведения экспертизы ТУК ТК –С68 в количестве 400 штук составит 2 300 000, срок проведения экспертизы 9 недель, после предоставления необходимых материалов.

От ответчика поступило уточненное ходатайство о назначении экспертизы, просит поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1. Соответствует ли конструкторская документация ТУК ТК-С68 требованиям технического задания инв. № 0977/96-2008, о герметичности конструкции, а также требованиям законодательства, применимого к разработке конструкторской документации?

2. Соответствуют ли 400 шт. ТУК ТК-С68, требованиям о качестве, о герметичности конструкции, установленные Договором № 20-39-10 от 21.12.2010, в т.ч. техническим заданием инв. № 0977/96-2008, Техническим условиям, конструкторской документации, руководствам по эксплуатации, спецификациям к договору (Приложение №1 к договору), Техническим требованиям (Приложение №2 к договору) и другими действующими нормативными актами РФ (ГОСТы, нормативные и руководящие документы и т.д.)?

3. Соответствует ли ТУК ТК-С68 требованию п. 5.2.13 ТЗ об отсутствии «застойных зон», исключающих попадание и накопление в них дезактивирующих растворов (ДР) и радиоактивных веществ (РВ) при дезактивации внутренних поверхностей ТУК ТК-С68 в соответствии с п. п. 5.2.13 ТЗ, абз. 8 стр. 3 ТУ, п. 1.1.6, п. 2.6, п.3.3 РЭ?

4. Соответствует ли ТУК ТК-С68 требованию п. 5.7.4 ТЗ о наличии покрытия, стойкого к дезактивирующим растворам у элементов ТУК ТК-С68, выполненных из не коррозионностойких материалов.

5. Соответствует ли ТУК ТК-С68 требованиям п. 5.6.2 ТЗ, п. 1.1.10 ТУ об обеспечении 4 класса герметичности ТУК ТК-С68 по ПНАЭГ-7-019-89 в течение назначенного в п. 5.5.1 ТЗ, п. 1.1.7 ТУ, п. 1.2.1.5 РЭ срока службы 30 лет при условии проведения дезактивации внутренних поверхностей ТУК ТК-С68 кислотными или водными дезактивирующими растворами?

6. Обеспечивается ли ТУК ТК-С68 соблюдение требований радиационной безопасности (РБ) в соответствии с требованиями п. 5.6.6 ТЗ, п. 3.3 РЭ, 2-го абзаца стр. 3 ТУ при потере герметичности ТУК ТК-С68 в результате коррозионного разрушения внешней оболочки корпуса ТУК ТК-С68?

7. Возможно ли загрязнение ТВС (тепловыделяющая сборка) МОКС- топливо при транспортировке и хранении в ТУК ТК-С68 при накоплении радиоактивных веществ в застойных зонах ТУК ТК-С68?

8. Соответствует ли требованиям КД Л.65.713.00.ООО и ОСТ 95 10439-2002 «Оборудование для работы с радиоактивными средами. Общие технические требования. Приемка. Эксплуатация и ремонт. Приложение Б» замена в ТУК ТК-С68 крепежных изделий: винт M4-6gx25.23 14X17Н2 ГОСТ 17475-80 и винт В.М6-6gxl5.23.14X17H ГОСТ 1491-80 на крепежные изделия: винт М 4х25-А2-70 DIN965 и винт М 6х16-А2-70 DIN84 из аустенитной стали А2 класса прочности 70 по ISO3506-1?

От истца поступило о постановке перед экспертами следующих вопросов:

1. Обеспечивает ли конструкция ТУК ТК-С68 возможность дезактивации наружной и

внутренней поверхности ТУК ТК-С68?

2. Какие методы дезактивации наружной и внутренней поверхности ТУК ТК-С68

предусмотрены в рабочей конструкторской документации Л.65.713.00.000?

3. Возможно ли попадание и скопление дезактивирующих растворов и

радиоактивных веществ в застойных зонах при применении предусмотренных в рабочей

конструкторской документации Л.65.713.00.000 методов дезактивации наружной и

внутренней поверхности ТУК ТК-С68?

4. Имеют ли контактирующие с дезактивирующим раствором элементы ТУК ТК-С68,

выполненные из некоррозионностойких материалов, защитное покрытие, стойкое к

дезактивирующим растворам?

5. Обеспечивается ли герметичность внутреннего гнезда ТУК ТК-С68 классом герметичности - 4 по ПНАЭГ-7-019-89 «Унифицированная методика контроля основных материалов (полуфабрикатов), сварных соединений и наплавки оборудования и трубопроводов АЭУ. Контроль герметичности. Газовые и жидкостные методы» в течение назначенного срока службы при условии правильной эксплуатации и использования предусмотренного рабочей конструкторской документации Л.65.713.00.000 метода дезактивации наружных и внутренних поверхностей ТУК ТК-С68?

6. Обеспечивает ли радиационная защита контейнера ТУК ТК-С68 необходимые защитные свойства для обеспечения эксплуатации в нормальном и аварийном режимах?

7. Возможно ли радиоактивное загрязнение ТВС, изготовленной с соблюдением

установленного технологического процесса ее производства, при транспортировке и хранении в

нормальных условиях при правильной эксплуатации ТУК ТК-С68 и применении

предусмотренных в рабочей конструкторской документации Л.65.713.00.000 методов

дезактивации наружной и внутренней поверхности ТУК ТК-С68?

8. Влияет ли использование в конструкции ТУК ТК-С68 крепежных изделий,

изготовленным по международным стандартам ISO, на ядерную и радиационную безопасность?

9. Возможно ли использовать ТУК ТК-С68, изготовленный по РКД, в соответствии с

целью и назначением использования, установленными Договором № 20-39-10 от

21.12.2010г., Техническим заданием инв. № 0977/96-2008, РКД, требованиями НП-053-04, НП-

061-05?

10. Допускается ли использование в конструкции ТУК ТК-С68 крепежных изделий,

изготовленным по международным стандартам ISO, с учетом Технического решения №301-

1309 о применении импортных крепежных изделий, изготовленных по межгосударственным

стандартам ISO, вместо крепежных изделий общепромышленного применения, изготовленных по стандартам России?

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 26.02.2012 № 19102150 Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислено 2 000 000 руб. в оплату стоимости экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Рассмотрев представленные документы о полномочиях экспертного учреждения, вопросы, представленные сторонами, требования части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза) и учитывая требования заявителя, проверить которые возможно при наличии специальных познаний, суд определил удовлетворить ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поручить проведение экспертизы Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина».

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить.

2.Назначить техническую экспертизу.

3.Проведение экспертизы поручить ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – экспертам Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина», адрес места нахождения: 456770, <...>, почтовый адрес: 456770, Челябинская обл., г.Снежинск, а/я 245.

4. Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Соответствует ли конструкторская документация ТУК ТК-С68 требованиям технического задания инв. № 0977/96-2008, о герметичности конструкции, а также требованиям законодательства, применимого к разработке конструкторской документации?

2) Соответствуют ли 400 шт. ТУК ТК-С68, требованиям о качестве, о герметичности конструкции, установленным Договором № 20-39-10 от 21.12.2010, в т.ч. техническим заданием инв. № 0977/96-2008, Техническим условиям, конструкторской документации, руководствам по эксплуатации, спецификациям к договору (Приложение №1 к договору), Техническим требованиям (Приложение №2 к договору) и другими действующими нормативными актами РФ (ГОСТам, нормативным и руководящим документам)?

3) Соответствует ли ТУК ТК-С68 требованиям ТЗ об отсутствии «застойных зон», исключающих попадание и накопление в них дезактивирующих растворов (ДР) и радиоактивных веществ (РВ) при дезактивации внутренних поверхностей?

4) Соответствует ли ТУК ТК-С68 требованию ТЗ о наличии покрытия, стойкого к дезактивирующим растворам у элементов ТУК ТК-С68, выполненных из не коррозионностойких материалов?

5) Соответствует ли ТУК ТК-С68 требованиям ТУ об обеспечении 4 класса герметичности ТУК ТК-С68 по ПНАЭГ-7-019-89 в течение назначенного срока службы 30 лет при условии проведения дезактивации внутренних поверхностей ТУК ТК-С68 кислотными или водными дезактивирующими растворами?

6) Обеспечивается ли ТУК ТК-С68 соблюдение требований радиационной безопасности (РБ) при потере герметичности ТУК ТК-С68 в результате коррозионного разрушения внешней оболочки корпуса ТУК ТК-С68?

7) Возможно ли загрязнение ТВС (тепловыделяющая сборка) МОКС- топливо при транспортировке и хранении в ТУК ТК-С68 при накоплении радиоактивных веществ в застойных зонах ТУК ТК-С68?

8) Соответствует ли требованиям КД Л.65.713.00.ООО и ОСТ 95 10439-2002 «Оборудование для работы с радиоактивными средами. Общие технические требования. Приемка. Эксплуатация и ремонт. Приложение Б» замена в ТУК ТК-С68 крепежных изделий: винт M4-6gx25.23 14X17Н2 ГОСТ 17475-80 и винт В.М6-6gxl5.23.14X17H ГОСТ 1491-80 на крепежные изделия: винт М 4х25-А2-70 DIN965 и винт М 6х16-А2-70 DIN84 из аустенитной стали А2 класса прочности 70 по ISO3506-1?

9) Обеспечивает ли конструкция ТУК ТК-С68 возможность дезактивации наружной и внутренней поверхности ТУК ТК-С68?

10) Какие методы дезактивации наружной и внутренней поверхности ТУК ТК-С68 предусмотрены в рабочей конструкторской документации Л.65.713.00.000?

11) Возможно ли попадание и скопление дезактивирующих растворов и радиоактивных веществ в застойных зонах при применении предусмотренных в рабочей конструкторской документации Л.65.713.00.000 методов дезактивации наружной и внутренней поверхности ТУК ТК-С68?

12) Имеют ли контактирующие с дезактивирующим раствором элементы ТУК ТК-С68, защитное покрытие, стойкое к дезактивирующим растворам?

13) Обеспечивается ли герметичность внутреннего гнезда ТУК ТК-С68 в течение назначенного срока службы при условии правильной эксплуатации и использования предусмотренного рабочей конструкторской документации Л.65.713.00.000 метода дезактивации наружных и внутренних поверхностей ТУК ТК-С68?

14) Обеспечивает ли радиационная защита контейнера ТУК ТК-С68 необходимые защитные свойства для обеспечения эксплуатации в нормальном и аварийном режимах?

15) Возможно ли радиоактивное загрязнение ТВС, при транспортировке и хранении в нормальных условиях при правильной эксплуатации ТУК ТК-С68 и применении предусмотренных в рабочей конструкторской документации Л.65.713.00.000 методов дезактивации наружной и внутренней поверхности ТУК ТК-С68?

16) Влияют ли использованные в конструкции ТУК ТК-С68 крепежные изделия на ядерную и радиационную безопасность?

17) Возможно ли использовать ТУК ТК-С68, в соответствии с целью и назначением использования, установленными Договором № 20-39-10 от 21.12.2010г., Техническим заданием инв. № 0977/96-2008, РКД, требованиями НП-053-04, НП-061-05?

18) Допускается ли использование в конструкции ТУК ТК-С68 крепежных изделий, изготовленных по международным стандартам ISO, вместо крепежных изделий общепромышленного применения, изготовленных по стандартам России?

Провести экспертизу ТУК ТК-С68 в количестве 400 штук.

5. Передать в распоряжение эксперта следующие документы: настоящего определения;

- копию технической справки;

-копию акта квалификационных испытаний № 613/471 с приложением протоколов;

- копия методички программа и методика квалификационных испытаний АМЕ 959.00.00.000 ПМ 1;

- копию рабочей конструкторской документации Л.65.713.00.000

-копию руководства по эксплуатации Л 65.713.00.000 РЭ;

- копию технических условий Л.65.713.00.000 ТУ;

копии сведений об изменении /отчета о несоответствии;

-копию технического проекта Л.65.713.00.00. Альбом;

-копию формуляра Л. 65.713.00.000 ФО;

- копию инструкции Л.65.713.00.00 И;

-копия технический проект пояснительная записка Л.65.713.00.00. ПЗ;

- копия расчет радиационной защиты Л. 65.713.00.000 РР4;

-копия технический проект расчет тепловой Л.65.713.00.000 РР2;

- копия технический проект расчет ядерной безопасности Л.65.713.00.00 РР3;

-копия технический проект расчет прочности л. 65.713.00.000 РР1;

-копия техническое решения № 301-1309;

-копия техническое задание на опытно-конструкторскую работу;

- копия инструкция приготовление и заливка компаунда;

- копия отчет об испытаниях;

-копия инструкция предприятия;

- копию писма о согласовании квалификационных испытаний;

-копия программа и методика испытаний на соответствие правил НП-053-04.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 06.05.2013 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

7. Поручить руководителю Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина», предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Разъяснить руководителю Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина», что подписка эксперта о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению одновременно с экспертным заключением.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья Е.В. Шуваева

2 А33-14335/2012

3 А33-14335/2012

4 А33-14335/2012

5 А33-14335/2012

6 А33-14335/2012

7 А33-14335/2012