Определение № А33-14338/13 от 12.09.2013 АС Красноярского края

5/2013-149316(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и

подготовке дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление ТОО "AS-Мегабайт", Республика Казахстан, г. Астана

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 21 331, 10 долларов США (703 602, 07 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.08.2013) задолженности и пени

установил: ТОО "AS-Мегабайт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 21 331, 10 долларов США (703 602, 07 руб. по курсу ЦБ РФ на 08.08.2013), состоящих из

12 189, 20 долларов США - задолженности;

9 141, 90 долларов США - пени, в связи с неисполнением обязательств по следующим договорам:

контракту транспортной экспедиции № 26/10 от 09.08.2010;

контракту на поставку № 25/10 от 09.08.2010;

контракту на поставку № 01/09 от 01.09.2010;

контракту на поставку № MGJ-2008 HC-198-01 от 30.09.2010;

контракту транспортной экспедиции № 27/10 от 30.09.2010.

Определением от 19.08.2013 исковое заявление оставлено без движения, до 19.09.2013 судом истцу предложено устранить замечания и представить соответствующие документы.

09.09.2013 в арбитражный суд поступило письменное уточнение по иску с дополнительными документами. В связи с этим, обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены истцом до указанного срока.

Из материалов дела следует, что договора поставки содержат указание на подсудность по месту нахождения ответчика, в то время как контракты транспортной экспедиции – подсудность по месту нахождения истца (пункт 7). Согласно расчету по контракту транспортной экспедиции № 26/10 от 09.08.2010 задолженности не имеется, по контракту транспортной экспедиции № 27/10 от 30.09.2010 имеется задолженность 5 000 долларов США.

В уточнениях истец дал пояснения на вопрос суда о подсудности спора по контракту транспортной экспедиции Арбитражному суду Красноярского края.

Истец пояснил, что стороны изменили подсудность по контракту транспортной экспедиции № 27/10 от 30.09.2010 при подписании соглашений от 16.11.2011 и от 28.09.2012 (пункт 1.6), которые содержат ссылку на задолженность по указанному контракту.

Пункт 1.6 соглашений – «Все возникшие споры по данному соглашению будут рассматриваться согласно законодательству РФ».

Суду необходимо получить от ответчика письменную правовую позицию по вопросу о подсудности спора, вытекающего из обязательств по контракту транспортной экспедиции № 27/10 от 30.09.2010.

Кроме того, в дело представлена нотариальная копия контракта транспортной экспедиции № 27/10 от 30.09.2010, не подписанного руководителем ООО «Стройкомплект».

Соглашения от 16.11.2011 и от 28.09.2012 от ООО «Стройкомплект» подписаны единственным учредителем ФИО1 (на обоих соглашениях визуально подпись идентичная). Полномочия последнего не подтверждены. Согласно контрактам директором ответчика являлась ФИО2 С 05.12.2012 по настоящее время генеральным директором ООО «Стройкомплект» является ФИО3.

Поскольку вместо директора ФИО2 соглашения подписаны учредителем ФИО1 требуется одобрение действий последнего директорами ФИО2 (соответственно документами ею подписанными в период наличия полномочий директора по тем же обстоятельствам), либо ныне действующим директором ФИО3, либо иные доказательства полномочий ФИО1 на подписание соглашений.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истец представил дополнительно копию претензии № 77 от 18.07.2013 на сумму долга 12 189, 20 долларов США и пени 8 447, 67 долларов США с отметкой в получении директором ответчика ФИО3 21.08.2013. Таким образом, претензия получена до принятия иска к производству, на дату принятия иска 30-дневный срок рассмотрения претензии с момента ее получения 21.08.2013 не истек. Соответственно, истцу следует представить к дате судебного заседания ответ на претензию, сведения об отклонении претензии либо оставлении претензии без ответа.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд признал, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем, подлежит принятию к производству

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять исковое заявление к производству.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

2.1. Назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 08.10.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 309.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

При явке в предварительное судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

- для руководителя - соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя и паспортом;

- для арбитражного управляющего – соответствующими определениями о назначении арбитражного управляющего, процедуре банкротства на момент проведения предварительного судебного заседания и паспортом;

- для других представителей – доверенностью (для представителей юридического лица – выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, для представителей индивидуального предпринимателя – подписанной последним и скреплённой его печатью, либо удостоверенной нотариусом или в ином установленном законом порядке, для представителей гражданина - удостоверенной нотариусом или в ином установленном законом порядке) и паспортом. Кроме того, полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого (истца, ответчика, третьего лица), сделанном в судебном заседании (суду должны быть сообщены следующие сведения: фамилия, имя,

отчество представителя, год и место его рождения, паспортные данные, срок наделения представителя полномочиями, круг полномочий).

2.2. Открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (за исключением случаев, если в соответствии с кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела).

2.3. Предложить истцу представить в канцелярию арбитражного суда до 07.10.2013:

- документально подтвержденное одобрение действий единственного участника ООО «Стройкомплект» ФИО1 по подписанию соглашений от 16.11.2011 и от 28.09.2012 (проанализировать имеющиеся у истца документы);

- ответ на претензию либо сведения об оставлении претензии без ответа либо ее отклонении ответчиком;

- контракт транспортной экспедиции № 27/10 от 30.09.2010, подписанный руководителем ООО «Стройкомплект» (оригинал и копию);

- расчет пени по каждому договору.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

2.4. Обязать ответчика представить до 07.10.2013:

- копии учредительных документов;

- отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении;

- доказательства оплаты задолженности по контрактам и пени либо обоснование причины невыплаты;

- ответ на претензию истца;

- документально подтвержденное одобрение действий единственного участника ООО «Стройкомплект» ФИО1 по подписанию соглашений от 16.11.2011 и от 28.09.2012, а также документы о полномочиях руководителей ООО «Стройкомплект» в период действия контрактов и образования задолженности по ним;

- контракт транспортной экспедиции № 27/10 от 30.09.2010 (оригинал и копию)

- письменную правовую позицию по вопросу о подсудности спора, вытекающего из обязательств по контракту транспортной экспедиции № 27/10 от 30.09.2010, с учетом позиции истца об изменении сторонами подсудности (действительная воля стороны при подписании контракта и соглашений).

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

3. Предложить сторонам представить в материалы дела расписку о согласии на получение судебных актов о движении настоящего дела самостоятельно, без направления в адрес сторон, путём ознакомления с текстом судебного акта и его получением в сети «Интернет» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), подписанную исполнительным органом юридического лица, руководителем иного лица, участвующего в деле, индивидуальным предпринимателем лично, с проставлением печати.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кособукова Наталья Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Бахрамова Ольга Альбертовна тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.