Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании

в деле по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Горно- химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 04.05.2018 № 16 о назначении административного наказания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Банк «ВТБ» в лице филиала в городе Красноярске,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.07.2017 № 2899, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, служебного удостоверения, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, служебного удостоверения, ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, служебного удостоверения,

от третьего лица: ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.09.2016 № 24АА 2354858, паспорта,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 04.05.2018 № 16 о назначении административного наказания.

Определением от 06.06.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; ПАО Банк «ВТБ» в лице филиала в городе Красноярске привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно- химический комбинат» представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, в целях неразглашения служебной тайны.

С целью разрешения заявленного ходатайства, арбитражный суд определением от 27.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 29.08.2018 представитель заявителя поддержал ходатайство о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, в целях неразглашения служебной тайны.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не высказал.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Согласно пункту 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство.

В силу части 4 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

Оценив представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, в целях неразглашения служебной тайны.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и с учетом того обстоятельства, что стороны не возражают против проведения судебного разбирательства сразу после закрытия предварительного судебного заседания, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу в закрытом судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 11, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.В. Болуж