Определение № А33-14390/09 от 25.10.2011 АС Красноярского края

1235/2011-165055(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению о распределении судебных расходов в деле № А33- 14390/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис», Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут», г. Красноярск,

о расторжении договора,

о возврате 9 128 000 руб., товара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», г.Санкт-Петербург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общество с ограниченной ответственностью «Автомастер», Республика Татарстан, г. Елабуга,

открытое акционерное общество «Мценский завод коммунального машиностроения», Орловская область, Мценский район, г. Мценск,

-закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компани», Московская область, г.Химки,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 19.05.2010 № 225,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» о расторжении договора поставки от 07.03.2008 №2/08-КСК- К в отношении транспортных средств FORD CARGO VIN: <***>, FORD CARGO VIN:X5H65380370000012, FORD CARGO VIN: <***> с возвратом ответчиком покупателю (обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг») денежных средств, уплаченных за указанные автомобили, в размере 9 108 000 руб., в том числе НДС 18%, возврате товара ненадлежащего качества обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут»; взыскании 20 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2009 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 по делу № А33- 14390/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» из федерального бюджета 40 860 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2008 №850.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» 150 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

15.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» 201 800 руб. судебных расходов, в том числе 197 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением от 22.11.2010 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» о приостановлении производства по заявлению о распределении судебных расходов в деле № А33-14390/2009.

Производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33-14390/2009.

На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Красноярского края №75- с2 от 11.08.2011 дело передано на рассмотрение судье Л.К.Бычковой.

29.07.2011 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33- 14390/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 15.09.2011 принято уточнение заявителем размера заявленных ко взысканию судебных расходов до 405 800 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявление не признал, изложил пояснения своей позиции аналогично изложенным ранее.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19 октября 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Представитель заявителя представил суду дополнительные пояснения и подробный расчет заявленных требований.

Представитель истца заявление не признал, заявил о несоразмерности понесенных ответчиком судебных расходов.

При исследовании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» (исполнитель) заключен договор №25/2009-к на оказанием юридических услуг от 13.03.2009, в соответствии с пунктом 1 которого предметом договора является оказание исполнителем по заявке заказчика услуг по ведению претензионно-исковой работы заказчика подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги по настоящему договору согласовываются сторонами по факту или в процессе оказываемых услуг и рассчитывается на основании прейскуранта цен, являющегося Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 13.03.2009 и действует до 13.03.2011, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Приложением №1 к договору №25/2009-К на оказание юридических услуг от 13.03.2009 сторонами согласован прейскурант цен на юридические услуги, в соответствии с которым стоимость письменной консультации составляет (с учетом НДС 18%) 300 руб., составление претензий -1 200 руб., составление возражений – 2 000 руб., правовой анализ документов – 1 500 руб., работа с материалами дела – 3 000 руб., составление запросов в различные организации; ознакомление с экспертизой – 3 000 руб., выезд специалиста к клиенту для ознакомления с документами – 3 000 руб., выезд специалиста для участия в экспертизе – 3 000 руб., судодень в Арбитражном суде – 9 000 руб., подготовка искового заявления в Арбитражный суд – 10 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление – 10 000 руб., составление пояснений на определения суда, ходатайств, заявлений – 5 000 руб., судодень в судеб общей юрисдикции – 8 000 руб., подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции – 6 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление в суд общей юрисдикции.

Заявкой от 18.09.2009 исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут».

Платежным поручением №7433 от 22.10.2009 заказчик оплатил услуги исполнителя по договору на оказание юридических услуг 25/2009-К от 13.03.2009 за сентябрь 2009 в сумме 82 600 руб.

Платежным поручением №578 от 24.02.2010 заказчик оплатил услуги исполнителя по договору на оказание юридических услуг 25/2009-К от 13.03.2009 за январь 2010 в сумме 82 600 руб.

Платежным поручением №4469 от 08.10.2010 заказчик оплатил услуги исполнителя по договору на оказание юридических услуг 25/2009-К от 13.03.2009 за сентябрь 2010 в сумме 32 600 руб.

Платежным поручением №8020 от 01.12.2009 заказчик произвел оплату за судодень эксперта автотехника в Арбитражном суде Красноярского края 02.12.2009 в сумме 4 000 руб.

Заявкой от 21.01.2011 исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебных разбирательствах в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010. В соответствии с согласованной заявкой, стоимость услуг исполнителя определяется на основании договора на оказание услуг, составляют (с учетом НДС 18%): простая устная консультация- 1 000 руб., простая письменная консультация, составление справки, ходатайства – 1 500 руб., составление искового заявления, возражения на заявление, дополнительных пояснений и возражений – 10 000 руб., составление ходатайств, справок, заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 3 000 руб., представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции (за судодень) -15 000 руб., подготовка кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, дополнительных пояснений, возражений в суде кассационной инстанции – 20 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде первой и апелляционной инстанции – 3 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции – 4 000 руб., иные действия, связанные с выездом специалиста (в том числе участие экспертизе, переговорах) – 6 000 руб.

В соответствии с отчетом об оказании услуг по заявке №2 от 21.01.2011 от 01.08.2011, стоимость услуг за участие в суде апелляционной инстанции составила 204 000 руб.

Платежным поручением №2932 от 02.08.2011 заказчик оплатил услуги исполнителя по договору на оказание юридических услуг 25/2009-К от 13.03.2009 за июль 2011 в сумме 102 000 руб.

Платежным поручением №3336 от 01.09.2011 заказчик оплатил услуги исполнителя по договору на оказание юридических услуг 25/2009-К от 13.03.2009 за август 2011 в сумме 102 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены следующие документы:

- договор №25/2009-к на оказанием юридических услуг от 13.03.2009;

- Приложение №1 к договору №25/2009-К на оказание юридических услуг от 13.03.2009;

- заявка от 18.09.2009 на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края;

- платежное поручение №7433 от 22.10.2009;

- платежное поручение №578 от 24.02.2010;

- платежное поручение №4469 от 08.10.2010;

- платежное поручение №8020 от 01.12.2009;

- заявка от 21.01.2011 на представление интересов в суде апелляционной инстанции;

- отчет об оказании услуг по заявке №2 от 21.01.2011 от 01.08.2011;

- платежное поручение №2932 от 02.08.2011;

- платежное поручение №3336 от 01.09.2011;

- справка об отсутствии должности юристов в штатном расписании общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут»;

- счета №472 от 30.09.2010 на сумму 32 600 руб., №305 от 27.11.2009 на сумму 4 000 руб., №584 от 31.07.2011 на сумму 102 000 руб., №673 от 31.08.2011 на сумму 102 000 руб.

Истец с заявленными требованиями не согласился, заявил о том, что расходы ответчика на оказание юридических услуг явно не соразмерны, поскольку:

- заявителем не доказана необходимость участия в судебных заседаниях сразу двух представителей ответчика;

- затраты на ознакомление с материалами дела (3 000 руб.) и выезда специалиста для участия в осмотре ТС (6 000 руб.) являются крайне завышенными;

- ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных за услуги одного судодня эксперта ФИО3 (4 000 руб.)

Истцом в обоснование неразумности понесенных ответчиком расходов представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость простой письменной консультации, не требующей изучения и анализа документов составляет 2 500 руб., составление искового заявления составляет 3 000 руб., составление искового заявление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 7 000 руб., представление интересов в арбитражном суде (за судодень) – 9 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Красноярского края являются требованиями о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения заявленных в рамках настоящего дела требований, арбитражный суд пришел к выводу об их необоснованности и отказе в удовлетворении. Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела, могут быть взысканы судом с истца.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121.

Представленным договором на оказание юридической помощи №25/2009-к от 13.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» (исполнитель) подтверждается факт привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» для оказания юридических услуг в связи с рассмотрением Арбитражным судом Красноярского края, Третьим Апелляционным арбитражным судом настоящего дела № А33- 14390/2009.

Заявкой от 18.09.2009 исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут».

Заявкой от 21.01.2011 исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебных разбирательствах в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010.

Данными соглашениями стороны согласовали прейскурант цен на юридические услуги.

Ответчиком подтвержден факт оплаты юридических услуг до договору№25/2009-к от 13.03.2009 следующими документами:

- платежное поручение №7433 от 22.10.2009;

- платежное поручение №578 от 24.02.2010;

- платежное поручение №4469 от 08.10.2010;

- платежное поручение №8020 от 01.12.2009;

- платежное поручение №2932 от 02.08.2011;

- платежное поручение №3336 от 01.09.2011.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства фактического несения им связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 197 800 руб. в суде первой инстанции, 405 800 руб. в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно расчету ответчика, при рассмотрении дела в первой инстанции проведено 19 заседаний, в пяти из которых принимали участие 2 представителя ответчика (9*19=171 000 руб.), составлено 3 процессуальных документа, а именно отзыв на исковое заявление (10 000 руб.), письменное пояснение (5 000 руб.), письменный запрос (2 800 руб.). Всего составлено процессуальных документов на сумму 17 800 руб. Ответчиком в расчет также включено ознакомление с материалами дела (3 000 руб.), участие специалиста ФИО4 в качестве представителя ответчика на судебной экспертизе (6 000 руб.).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, согласно расчету, ответчик произвел следующие затраты на представителя: участие в 5 судебных заседаниях Третьего Арбитражного апелляционного суда, по 4 из которых участие принимали 2 представителя ответчика (15 000 за судодень + 15 000 * 4 судодня* 2 представителя = 135 000 руб.). Согласно расчету ответчика, было подготовлено процессуальных документов на сумму 54 000 руб. (4 отзыва на жалобу, а также письменные пояснения и возражения на экспертизу), 4 ходатайства разного рода. Также ответчиком в расчете указаны затраты ответчика на ознакомление ответчика с экспертизой, а также подготовка заявлений на ознакомление с материалами дела на общую сумму 9 000 руб., а также участие в судебной экспертизе на сумму 6 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сумму иска, сложность рассматриваемого судом спора и объем подлежащих исследованию доказательств, а также затраты ответчика на представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции (19 заседаний), заседаниях суда апелляционной инстанции (5 заседаний), а также представленные истцом рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности судебных расходов, а также принимая во внимание объем процессуальных действий, совершенных ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис», Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Редут», г.Красноярск 250 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Бычкова Л.К.