Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Хамдамова Дамира Хуршедовича,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ФИО2,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>),

о признании сделки по отчуждению доли общества, решений недействительными,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

в присутствии:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО5, ФИО6, представителей по доверенности от 11.03.2019, личности установлены на основании паспортов,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: Голубь А.С., представителя по доверенности от 09.10.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом от 29.12.2018,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАДИНА": ФИО7, представителя по доверенности от 25.05.2019, личность установлена на основании паспорта,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, личность установлена на основании паспорта, ФИО3, личность установлена на основании паспорта,

в качестве переводчика: ФИО8, личность установлена на основании паспорта,

в качестве свидетелей: ФИО1, личность установлена на основании паспорта, ФИО9, личность установлена на основании паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смакотиной А.С.,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАДИНА" о признании решения № 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Мадина» ФИО1 от 05.09.2018 о назначении ФИО2 лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, недействительным, о признании сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мадина» недействительной, применении последствий недействительности сделок путем погашения записей 2182468920918 от 13.09.2018 и 2182468987765 от 03.10.2018 в едином государственном реестре юридических лиц.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2019возбуждено производство по делу.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании, пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

К дате заседания в материалы дела поступил ответ от отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское», отзыв от Межрайонной ИФНС № 23 Красноярскому краю, отзыв от ФИО3, отзыв и дополнительные документы от ООО «Мадина», дополнительные пояснения по делу от истца.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, ответил на дополнительные вопросы суда и сторон, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании стать 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик ООО "МАДИНА" против исковых требований возражал, ответил на вопросы сторон, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо дало пояснения по обстоятельствам дела, возражало против заслушивания свидетельских показаний ФИО1, представило дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об участии в процессе ФИО1 на родном языке через переводчика, поскольку он не владеет русским языком в полном объеме и не может на нем свободно изъясняться.

Поскольку согласно части 2 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика, руководствуясь частью 3 статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство истца, и привлечь ФИО8 к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика.

За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он был предупрежден арбитражным судом в судебном заседании, за что с него была взята подписка от 23.10.2019.

Таким образом, суд привлек к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика ФИО8, чья квалификация подтверждена сертификатом аттестации от 15.09.2014.

Суд заслушал показания истца по обстоятельства настоящего дела, истец ответил на вопросы суда, иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Мадина» представил суду ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариуса ФИО10.

Суд, посовещавшись на месте, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО «Мадина», в связи с чем ФИО10 привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В зал судебного заседания приглашен свидетель ФИО1.

Свидетель ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности в соответствии со статями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Суд заслушал показания свидетеля. Свидетель ответил на вопросы суда, иных лиц, участвующих в деле. Подробные показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

В зал судебного заседания приглашен свидетель ФИО9.

Свидетель ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со статями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

В целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО10 (660017, <...>, <...>).

1.1.Привлечь к участию в деле в качестве переводчика с целью обеспечения возможности ФИО1 выступать в суде на родном языке:

- ФИО8.

2.Отложить судебное разбирательство по делу на .12.2019 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

3.Предложитьобществу с ограниченной ответственностью "МАДИНА" представить в материалы дела до 09.12.2019:

- доказательства обращения к ФИО1 с требованием о передаче документов.

4.Предложитьлицам, участвующим в деле представить в материалы дела до 09.12.2019:

- письменные пояснения с учетом всех представленных в материалы дела доказательств и пояснений.

5.ПредложитьФИО10 представить в материалы дела до 09.12.2019:

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца.

6.Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Холявко Дарья Сергеевна, тел.226-58-08.

Секретарь судебного заседания Смакотина Арина Станиславовна, тел.226-58-09.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

Ю.И. Качур