Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявления закрытого акционерного общества «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» и индивидуального предпринимателя Терсковой Альбины Андреевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-14443/2013,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (ул. Новосибирская, д. 3, пом. 165, г. Красноярск, 660018, ОГРН 1122468052640) к индивидуальному предпринимателю Терсковой Альбине Андреевне (Красноярский край, ОГРНИП 304246319800053) и закрытому акционерному обществу «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» (пр-т Мира, д. 19, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1022402651677)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Прикладные технологии» (ул. Восточная, д. 26Б, пом. 2, г. Железногорск, 662970),

Бекешин Валерий Александрович (Красноярский край)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (далее – ООО «Авторское бюро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Терсковой Альбине Андреевне (далее – индивидуальный предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «Столб-Перья», к закрытому акционерному обществу «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» (далее – ЗАО «Краскон») о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «Столб-Перья», в том числе: 50 000 рублей за распространение произведения, 50 000 рублей за воспроизведение произведения, 50 000 рублей за распространение и воспроизведение с удалением информации об авторе, без его разрешения.

Решением суда Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, исковое заявление удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя в пользу ООО «Авторское бюро» взыскано 50 000 рублей компенсации, с ЗАО «Краскон» в пользу ООО «Авторское бюро» взыскано 100 000 рублей компенсации.

Судом по интеллектуальным правам определением от 22.09.2014 приняты к производству кассационные жалобы ответчиков на указанный судебный акт.

Вместе с кассационными жалобами заявители направили в Суд по интеллектуальным правам заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-14443/2013 до окончания кассационного производства.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом, как следует из пункта 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановления), исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайствах доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

ЗАО «Краскон» и индивидуальный предприниматель, обращаясь в суд с настоящими ходатайствами, не обосновали невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, а также не привели доводов и не представили доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта.

Заявители не подтвердили наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 АПК РФ позволяют им требовать приостановления исполнения указанного судебного акта. Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителями также не представлено, равно как ими не представлено в дело доказательств обращения спорного судебного акта к исполнения, возбуждения исполнительного производства.

При этом, как это следует из пункта 11 Постановления, применяя нормы статьи 94 АПК РФ «Встречное обеспечение», а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Таким образом, предоставление встречных обеспечений не является самостоятельным основанием для удовлетворения ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта при соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 АПК РФ.

В силу изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 184, 185, 283, АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления закрытого акционерного общества «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон» и индивидуального предпринимателя Терсковой Альбины Андреевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-14443/2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Н. Тарасов