Определение № А33-14450/15 от 08.07.2016 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости заявления открытого акционерного общества «Хлебодар» о выдаче дубликата исполнительного листа в деле по иску открытого акционерного общества «Хлебодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 371 517 руб. 40 коп.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил: открытое акционерное общество «Хлебодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаш» (далее – ответчик) о взыскании 371 517 руб. 40 коп., в том числе 363 876 руб. стоимость недопоставленного оборудования по Договору № 238/1 ТК от 17.12.2014, 7 641 руб. 40 коп. сумма неустойки за неисполнение обязательств по Договору № 238/1 ТК от 17.12.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2015 возбуждено производство по делу.

Решением от 11.11.2015 иск удовлетворен - с общества с ограниченной ответственностью «Агромаш» в пользу открытого акционерного общества «Хлебодар» взыскано 363 876 руб. задолженности, 7 641 руб. 40 коп. неустойки, 10 430 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.06.2016 удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Хлебодар» об обеспечении исполнения решения от 11.11.2015. На принудительное исполнение определения выдан исполнительный лист серии ФС 010758044 от 16.06.2016.

05.07.2016 от истца в материалы дела поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 010758044 от 16.06.2016.

06.07.2016 от истца в материалы дела поступило заявление о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 010758044 от 16.06.2016.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до принятия к производству заявления  о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 010758044 от 16.06.2016 от истца поступило заявление о возврате заявления, указанное заявление подлежит возврату.

Поскольку заявление поступило в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» фактически заявление открытому акционерному обществу «Хлебодар» не возвращается.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Хлебодар» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 010758044 от 16.06.2016 возвратить.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.