Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в предварительном судебном заседании 22 августа 2016 года. В полном объеме определение изготовлено 29 августа 2016 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в

предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Савитар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Мытищи Московской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛКРАС» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – директора на основании решения единственного участ-

ника ООО «БЕЛКРАС» от 11.03.2016 № 24,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Савитар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛКРАС» (далее – ответчик) о взыскании 1 601 772 руб. 53 коп. задолженности и 260 786 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2016 возбужде- но производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебно- го заседания, в заседание не явился, 03.08.2016 известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ука- занного лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельно-

сти. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридиче- ского лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в уста- новленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправ- ления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за постав- ленный товар. Данные отношения возникли между сторонами из договора поставки от 21.10.2010 № 01/10.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- дане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержа- ние соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 7.1. договора поставки стороны определили, что все споры и разногласия меж- ду продавцом и покупателем возникшие по договору разрешаются путем переговоров или в Арбитражном суде Московской области.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматри- вает возможность изменения подсудности, установленной статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон до принятия арбит- ражным судом заявления к своему производству.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разре- шение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого пра- восудия, так как суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

Поскольку к данному спору применимы правила о договорной подсудности, учитывая принципы свободы договора, равноправия сторон в арбитражном процессе, обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, настоя- щее дело в силу названных обстоятельств подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А33-14482/2016 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда

Московской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжа-

ловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот